Mostrando las entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de febrero de 2022

No van a poner fin al bloqueo a Cuba

 

No van a poner fin al bloqueo a Cuba

| 10

Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

La semana pasada se escribió mucho en la prensa cubana y extranjera sobre el bloqueo económico, comercial y financiero del gobierno de los Estados Unidos contra Cuba, pues se cumplieron 60 años de aquel 3 de febrero de 1962 en que el presidente estadounidense John Kennedy firmó la orden ejecutiva 3447 que establecía el bloqueo. Apenas una formalización de una política agresiva establecida “de hecho”: ya habían transcurrido 10 meses de la invasión de Playa Girón, y casi dos años desde el cínico memorando del asistente de estado para asuntos interamericanos, Mallory, que decía textualmente que “… el único modo que se puede vislumbrar para enajenar el apoyo interno es a través del desencanto…basado en la insatisfacción y dificultad económica”.

En estos días se han publicado sobre el tema trabajos muy buenos. No es necesario recapitular aquí datos y análisis que cualquier lector puede fácilmente encontrar. Pero puede ser útil comentar sobre causas profundas que están en las raíces de la hostilidad de los Estados Unidos contra Cuba, raíces que son anteriores y más profundas incluso que el conflicto entre ambos países a partir de 1959.

En los Estados Unidos mandan los ricos. ¿queda alguien todavía que no vea esa realidad? Y la mecánica del sistema político garantiza que eso siga siendo así. Las campañas electorales de esos ricos cuestan dinero, mucho dinero y una parte lo ponen los mismos candidatos porque son millonarios. Otra parte la “donan” (después cobran) otros millonarios.

Después de la independencia de los Estados Unidos, al menos 12 presidentes habían sido dueños de esclavos. Ocho de ellos siguieron teniendo esclavos durante el período en que ejercieron como presidentes, incluido Jefferson, autor principal de la Declaración de Independencia de 1776 donde se dice que “todos los hombres son creados iguales”. La doble moral entre los ricos viene desde lejos.

El fenómeno Trump es la imagen de caricatura (“comics” se diría en inglés) de esa realidad, pero ese proceso está enraizado en el sistema. Así el sistema se asegura que nunca sea electo allí un revolucionario radical como Fidel Castro, un líder sindical como Lula o Maduro, un líder universitario como Diaz-Canel, un maestro rural como Pedro Castillo, un médico con inquietudes sociales como Allende, un revolucionario guerrillero como Mujica, o un campesino indígena como Evo.

¿Dónde están los equivalentes de esos líderes en los Estados Unidos?. Seguramente existen, pero no participan en la política nacional. Están sencillamente fuera del juego.

En mi etapa de diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular tuve varias veces la tarea de atender visitas de parlamentarios de otros países. Un día uno de ellos (por cierto, uno con expresas simpatías por Cuba) me preguntó esto:  “¿y a ti cuanto dinero te costó tu elección como diputado?... porque a mí me costó más de medio millón”.  Me tomó unos minutos poder poder parar de reírme de la pregunta.

En otra ocasión, cuando conversaba con unos electores de mayor edad en el municipio de Yagüajay, fui yo quien les preguntó: Antes de la Revolución aquí ¿Quién tenía más poder real sobre la vida de los ciudadanos del municipio, el alcalde o el dueño del central azucarero? Me dieron la respuesta esperable: “el dueño del Central, por supuesto”. Y luego surgió la pregunta siguiente: “Y a ese, ¿quién lo eligió? Nadie lo eligió. Es que la democracia es una broma de mal gusto cuando el poder económico está en manos de los ricos.

A los revolucionarios cubanos se les ocurrió cambiar las reglas del juego: repartir la tierra, nacionalizar las fábricas, alfabetizar a todos, hacer a todos propietarios de sus viviendas, cerrar los casinos de juego, impedir los lujos, y emplear el dinero público en abrir escuelas y hospitales, para servicios gratuitos de acceso universal; y más aún, hacer una política exterior independiente, y darle las armas al pueblo para defender todo eso.

Era demasiado y podía ser contagioso: los círculos de poder de los millonarios norteamericanos y sus acólitos locales no lo podían permitir: y así apareció el bloqueo, la invasión de Girón, las bandas contrarrevolucionarias, y el invento risible (si no fuera cinismo trágico) de acusar a Cuba de promover el terrorismo y violar derechos humanos.

Entendamos que lo que hacen no es solo perversa venganza de los ricos expropiados; es el frío cálculo de que el socialismo funciona. Por irónica que parezca la conclusión, ellos saben que el socialismo es capaz de elevar la calidad de vida y la justicia social y, si eso sucede, el ejemplo sería muy peligroso. Hace falta que no se le deje funcionar, y para eso es guerra económica, o cuando funciona (como muestran los indicadores sociales de Cuba), que no se entere nadie, y para eso es la guerra mediática.

Así lo reconoció, por escrito y sin atisbo de vergüenza, el propio Allen Dulles, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) entre 1953 y 1961: “El objetivo final de la estrategia a escala planetaria, es derrotar en el terreno de la ideas las alternativas a nuestro dominio, mediante el deslumbramiento y la persuasión, la manipulación del inconsciente, la usurpación del imaginario colectivo y la recolonización de las utopías redentoras y libertarias, para lograr un producto paradójico e inquietante: que las víctimas lleguen a comprender y compartir la lógica de sus verdugos”.

La venganza de los ricos contra los pobres no es nada nuevo en la historia. En agosto de 1793 Haití fue el primer país del mundo en abolir la esclavitud. Francia le impuso una deuda de 150 millones de francos, nada menos que para compensar a los dueños de esclavos que había perdido su “propiedad”. La deuda impuesta (con amenaza de agresión militar) era superior al producto interno de la economía haitiana. Les tomó 58 años pagar esa deuda y aun después quedaron más endeudados por los préstamos que tuvieron que adquirir para poder pagar. Todas esas deudas, derivadas del “castigo” por declarar la independencia y abolir la esclavitud, duraron 127 años. Haití se convirtió en el país más pobre del hemisferio.

Y ahora el bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba intenta hacer lo mismo.

Pero ya no estamos en el siglo XVIII, sino en el XXI. Los pensadores sociales lúcidos en el mundo saben, y la mayoría de los seres humanos intuyen, que el capitalismo no es compatible con la justicia y el bienestar de 9000 millones de personas, con la preservación del medio ambiente expoliado por la avaricia, y con una economía basada cada vez más en el conocimiento, que demanda la educación y la participación de todos.

El capitalismo, y más aun el capitalismo estadounidense, construyó una sociedad “de competencia” cuya lógica es que los hombres compiten unos contra otros (y las naciones unas contra otras), y que solamente de esa competencia surge la riqueza material. La polarización entre “pocos ganadores” y “muchos perdedores” que esa filosofía de la existencia genera, es apenas un “daño colateral”, inevitable.

Cuba intenta construir un modelo alternativo, y los millonarios que gobiernan el mundo necesitan que ese modelo no triunfe, para seguir pregonando que no existen alternativas, y (como dice la canción de Silvio que todos conocemos) “que pasó de moda la locura...y… que la gente es mala y no merece…”.

Por eso es que no van a levantar el bloqueo. Los gobernantes de los Estados Unidos, gobernados ellos mismos por el poder del dinero, sencillamente no pueden hacerlo.

El bloqueo tenemos que seguirlo denunciando, una y otra vez, aunque sepamos que lo van a mantener, porque con las inmoralidades no puede haber convivencia, por muy poderosos que sean quienes las imponen.

Levantar ese bloqueo inmoral está fuera de las posibilidades de gobernantes electos por millonarios. Sería contradictorio con la naturaleza de su sistema, porque el capitalismo es inmoral.

Nosotros tenemos que saber que hay que seguir resistiendo, y además, desarrollar nuestra economía y nuestro modelo de sociedad, aún con el bloqueo.

Y si el 10% de super-ricos (personas o países) necesita que fracasemos, el otro 90% de la humanidad necesita que triunfemos.

No nos podemos cansar. Nuestro deber es resistir y vencer, pero ese deber ahora, en el siglo XXI, no es solamente para con Cuba y los cubanos. Es nuestro deber para con toda la humanidad, porque el mundo necesita alternativas a la tiranía del mercado y a la democracia de los que tienen dinero.

Son esas alternativas sociales y económicas lo que intentan bloquear. No es solo contra Cuba.

José Martí, que vio tan lejos y tan profundo, lo escribió así en 1895, en el Manifiesto de Montecristi: “La guerra de independencia de Cuba…, es suceso de gran alcance humano, y servicio oportuno que el heroísmo juicioso de las Antillas presta a la firmeza y trato justo de las naciones americanas, y al equilibrio aun vacilante del mundo”

Nuestra batalla de hoy contra el bloqueo, y nuestro desarrollo socioeconómico a pesar del bloqueo, es parte de ese mismo servicio al mundo que nos pidió Martí.

viernes, 5 de febrero de 2021

Una revisión trabajosa pero positiva para la Casa Blanca

 

Una revisión trabajosa pero positiva para la Casa Blanca


Foto: Archivo.

La pasada semana, la vocero de la Casa Blanca anunció la voluntad del Gobierno de Joe Biden de revisar la política de EE.UU. hacia Cuba, cuyo rumbo fue notablemente escoriado por la anterior administración.

Después de los numerosos pasos en el sentido correcto dados en el segundo mandato de Barack Obama -con el fin de establecer relaciones entre las dos naciones a pesar de las diferencias políticas e ideológicas-, la administración Trump desbarató todo lo andado y crispó las relaciones al nivel máximo posible.

Desde junio de 2017, en que firmó una Directiva Presidencial para Cuba, ante un enervado auditorio en Miami colmada de políticas anticubanas, mercenarios de Playa Girón y asalariados de la industria anticubana en EE.UU., el presidente Donald Trump aplicó 240 medidas punitivas contra Cuba; a razón de más de una por semana.

El multimillonario neoyorquino, pero con asiento legal en Florida, se lanzó con fiereza a la yugular de la nación caribeña para intentar doblegar al gobierno cubano. Prohibió los viajes de los ciudadanos estadounidenses, limitó drásticamente el monto de las remesas de dinero que cubanos asentados en aquel país podían enviar a Cuba y obligó a cerrar las oficinas de la Western Union en todo el archipiélago cubano, persiguió con saña las transacciones financieras cubanas y estableció una cacería para evitar la llegada de combustibles, obstaculizó todo lo que pudo la inversión extranjera en suelo cubano y hasta obligó a Marriot a retirarse de la administración bajo la marca Sheraton de un hotel en La Habana (único que una compañía estadounidense tenía en Cuba).

Fueron también saboteados los intercambios educacionales, culturales, deportivos y científicos entre los dos países.

Las más aberrantes decisiones contra Cuba de Trump y su equipo fueron: una, la habilitación total del Título III de la llamada Ley Helms-Burton (que ninguna otra administración se había atrevido a poner en vigor), para propiciar inéditos e inauditos procesos judiciales contra cualquier compañía que hay invertido o utilice instalaciones o terrenos nacionalizados por la Revolución Cubana –aunque sus propietarios en el momento de la medida no fueran ciudadanos estadounidenses; y la otra, en los días finales de la administración, la inclusión nuevamente de Cuba en la particular Lista de Gobiernos que apoyan el Terrorismo, un paso duramente criticado por diversos sectores estadounidenses y de la comunidad internacional.

Como se ve, será trabajosa la revisión por la administración Biden. Trump, Pompeo, Claver-Carone y otros personeros del gobierno saliente, con el apoyo entusiasta de Marco Rubio y otros congresistas anticubanos, tejieron una tupida urdimbre de medidas que fueran difíciles de desatar y que limitaran todo lo posible los declarados propósitos de cambio, desde su campaña electoral, del nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Tal voluntad ha sido ratificada ahora, pero se enfrentará a no pocos obstáculos: desde algunos inconvenientes legales hasta la oposición activa de las fuerzas anticubanas en el Congreso, pasando por ciertas pretensiones de establecer un proceso de toma y daca en el desmontaje de las medidas, lo que enrarecería una relación asimétrica, donde Cuba ni bloquea, ni agrede, ni financia fuerzas opositoras, ni tiene una base militar en el país del Norte, ni coloca a EE.UU. en listas espurias y manipuladas.

Pero si Trump, a base de decretos y resoluciones, armó su aberrante ofensiva anticubana en apenas 3 años y medio, la administración Biden puede hacer lo mismo en sentido contrario (aunque no sea Cuba su prioridad en estos tiempos de pandemia y crisis económica)

Lo sucedido entre 2014 y 2016, con la adopción de acuerdos bilaterales en una veintena de áreas como medio ambiente, la salud, las ciencias, la justicia, el deporte, la cultura, la educación y otros, en beneficio de ambas naciones, muestran un camino positivo posible, aun en medios de las diferencias. No pocos miembros de la actual administración lo saben.

(Publicado originalmente en Al Mayadeen)

martes, 19 de enero de 2021

Washington en alerta máxima y tras las rejas, Donald Trump

 

Washington en alerta máxima y tras las rejas, Donald Trump

Publicada: martes, 19 de enero de 2021 15:15
Actualizada: martes, 19 de enero de 2021 15:54

Washington D.C. parece una zona de guerra, irónicamente esto ocurre para dar término a un mandato que promovió la división y la violencia.

Los crímenes que este Gobierno cometió los paga toda la capital, tras las rejas y en custodia de las autoridades. Así es irónicamente como Donald J. Trump pasa sus últimas horas como presidente de Estados Unidos: enjaulado —en alerta máxima— junto a sus correligionarios en el Legislativo y Judicial.

Correligionarios que hoy se encuentran bajo escrutinio por colaborar con los insurgentes que vandalizaron todos estos edificios que hoy se encuentran detrás de estas alambradas y operativo de alerta máxima.

Este matrimonio vive al frente del Capitolio vandalizado. Pero no solo eso, también son testigos de lo que cuatro años de fascismo le pueden hacer a una nación. El trumpismo llegó para quedarse. De hecho, siempre existió, solo que antes esta lacra tenía otro nombre. Hoy más de 25 000 tropas custodian la capital. En contraste solo hay 5000 soldados estadounidenses en Iraq y Afganistán.

Existe la alerta de que los terroristas de la ultraderecha anglosajona podrían dejar explosivos en distintas partes de la ciudad. Aparentemente en esta intersección las autoridades encontraron una maleta que se veía sospechosa y alguien la reportó.

En muchos sentidos pareciera que los estadounidenses viven encerrados con el enemigo en casa propia: muchas de estos efectivos —en vídeo— obedecen al orden democrático y Constitución. Sin embargo, la incómoda realidad es que distintos segmentos de las fuerzas armadas y del orden también están activamente involucradas en logias neo nazis.

Con todo y así, tras las rejas (destino que podría esperarle) Trump utiliza sus últimos momentos para perdonar a criminales y miembros de su entorno, tratando de asegurarse de bloquear el curso de su actual juicio político y la posibilidad de litigios a mediano y largo plazo.

Marcelo Sánchez, Washington D.C.

viernes, 15 de enero de 2021

Administración Trump anuncia más medidas contra Cuba a escasos días de dejar la Casa Blanca

 



La Administración de EEUU vuelve a usar su recurrente pretexto para justificar las acciones contra países que no se rinden a sus dictados. Foto: Reuters.

La Administración del presidente saliente Donald Trump anunció este viernes sanciones contra el Ministerio del Interior (Minint) de Cuba, una más de las medidas unilaterales adoptadas contra la isla recientemente.

Sin presentar ninguna prueba, el pretexto para esta acción es la supuesta responsabilidad del ministro de esa cartera, general Lázaro Álvarez Casas, en alegadas violaciones de los derechos humanos, pretexto que el Gobierno norteamericano utiliza en reiteradas ocasiones para justificar sus acciones contra países que no se rinden a sus dictados.

Según una declaración oficial del secretario de Estado, Mike Pompeo, la medida se adopta en concordancia con la Orden Ejecutiva 13818, que implementa la Rendición de Cuentas Global sobre Derechos Humanos, una de las legislaciones que Washington emplea para inmiscuirse en asuntos internos de otros países.

El texto reitera acusaciones similares a las esbozadas en los últimos años, y señala que el Minint está designado por ser responsable, cómplice o participar directa o indirectamente en supuestos abusos contra los DDHH.

Entre otras justificaciones para sancionar al Minint, la declaración de Pompeo señala que el gobierno cubano mantiene en prisión al menos 100 presos que según esa agencia federal están en la cárcel por motivos políticos.

En reiteradas ocasiones las autoridades de la nación caribeña rechazaron esa categoría, pues en realidad se trata de individuos que violaron las leyes cubanas con acciones delictivas de diversos tipos.

Finalmente, el secretario de Estado hace un llamado a otros Gobiernos y organizaciones internacionales para que cumplan las exigencias de Washington y apoyen estas sanciones unilaterales, que se suman a las que la Casa Blanca mantiene contra Cuba desde hace más de seis décadas.

La injustificada y unilateral medida contra el Minint se suma al anuncio que hizo esta semana Pompeo sobre la reinclusión de Cuba en la lista de naciones que según Washington auspician el terrorismo, una disposición que expertos califican de unilateral, espuria y políticamente motivada.

El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, calificó la decisión de uno de “los últimos coletazos de una fracasada y corrupta Administración comprometida con la mafia cubano-miamense”.

The New York Times: El incansable esfuerzo de Trump por imponer restricciones a Cuba

Trump en 2017, aprobando restricciones a la capacidad de los estadounidenses para viajar y hacer negocios con Cuba. Foto: NYT.

Cuando el Gobierno de Donald Trump anunció esta semana que había designado a Cuba como un Estado patrocinador del terrorismo, la reacción en La Habana fue inmediata y enérgica.

El Gobierno cubano acusó a Washington de hipocresía y calificó la designación como un acto de “oportunismo político” por parte del presidente Trump para obstruir las relaciones entre Cuba y el Gobierno entrante del presidente electo Joe Biden, refiere The New York Times en un artículo publicado bajo el título “Cuba tiene la vista puesta en un futuro sin Trump”.

El diario estadounidense señala que, “sin embargo, más allá de la indignación, los cubanos están listos para seguir adelante, un sentimiento recalcado por su presidente, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, quien tuiteó el martes 12 de enero que la decisión de Estados Unidos formaba parte de ‘los últimos coletazos de una fracasada y corrupta administración’”.

Según The New York Times, la “estrategia intransigente de Trump” ha tenido como consecuencia “una serie de restricciones en el turismo, las visas, las remesas, las inversiones y el comercio, lo que ha empeorado una economía ya de por sí pobre. La pandemia ha agravado los problemas, en gran parte por haber paralizado casi por completo el turismo, una de las principales fuentes de divisas extranjeras”.

En medio de estas dificultades –continúa el diario–, muchos en Cuba esperan que Biden cambie la política de Estados Unidos de una manera que alivie la presión económica.

“El presidente electo no ha comentado mucho en público sus objetivos políticos para Cuba, aunque durante la campaña atacó la estrategia de Trump hacia La Habana”, refiere.

Igualmente, llama la atención sobre el hecho de que parte del personal directivo de política exterior del equipo de transición de Biden (entre ellos Antony Blinken, el nominado de Biden para secretario de Estado, y Alejandro Mayorkas, el nominado para secretario de Seguridad Nacional) participó en las negociaciones con Cuba durante el segundo mandato del presidente Barack Obama.

“El equipo de Biden no se está tirando sin paracaídas a esto sin experiencia previa”, dijo Rafael Hernández, politólogo y editor jefe de Temas, la revista de ciencias sociales más importante de Cuba. “Pueden retomar el consenso que crearon durante 2015 y 2016”.

“Biden representa la esperanza de que lo peor ha terminado”, dijo Hal Klepak, profesor emérito de Historia y Estrategia en el Royal Military College de Canadá, quien vive en La Habana una parte del año. “Representa la posibilidad de una apertura renovada al estilo Obama. Representa escuchar a la CIA, al Pentágono y al Departamento de Seguridad Nacional sobre el valor de Cuba como amigo y colaborador y no como enemigo”.

Tras citar esas declaraciones, el NYT señala que “la decisión de volver a colocar a Cuba en la lista de Estados acusados de patrocinar el terrorismo –una designación que la última vez se aplicó por más de tres décadas, hasta que Obama la retiró en 2015– coronó un incansable esfuerzo del Gobierno de Trump de imponer restricciones económicas y diplomáticas a la isla”.

El secretario de Estado, Mike Pompeo, y otros, “trabajaron con el objetivo de derogar cualquier cosa que pudiera ser vista como un beneficio para el Gobierno de Cuba”, dijo Ted A. Henken, profesor adjunto de Sociología en el Baruch College en Nueva York.

Aunque la compañía de Trump había estado buscando invertir en Cuba poco antes de que asumiera el cargo, como presidente ha castigado a la isla con las sanciones más duras en más de medio siglo. A los cruceros estadounidenses se les prohibió atracar en puertos cubanos, se prohibieron las remesas provenientes de Estados Unidos y se impidió que los buques que transportaban petróleo desde Venezuela llegaran con su carga.

“Lo único que queda son las relaciones diplomáticas”, dijo Henken. “Todavía tenemos oficialmente relaciones diplomáticas con Cuba, a pesar de que en la práctica están congeladas”.

Estos esfuerzos del Gobierno de Trump de revertir las iniciativas de Obama han retrasado el desarrollo del sector privado en Cuba y derrumbado los esfuerzos de empresas estadounidenses que habían intentado construir relaciones tras la distensión de la era de Obama, dijo Henken.

El NYT considera que una de las exigencias de Cuba, si regresa un contexto de normalización de las relaciones bilaterales, sería la eliminación de la designación como Estado patrocinador del terrorismo.

Al respecto, cita a William LeoGrande, profesor de Gobierno de la American University en Washington, quien afirma que “la razón por la que esto es tan sensible para los cubanos es que han sido objeto de literalmente cientos de ataques terroristas”, la mayoría de los cuales fueron lanzados por exiliados cubanos con base en Estados Unidos y entrenados y organizados por la CIA.

Así que los cubanos, dijo, “se ofenden mucho al ser etiquetados como partidarios de los terroristas”.

(Con información de Prensa Latina y The New York Times)

viernes, 25 de diciembre de 2020

El hombre hueco

 



Trump. Foto: Reuters

El último episodio de Trump contra Cuba es casi divertido. Después de más de 140 sanciones desde 2017, sin casi nada más que arrebatar a los cubanos e incumplida la promesa de disciplinar a la Isla comunista, se despide de la Casa Blanca con el acto ridículo de meter en su lista negra a la empresa que comercializa el café Cubita.

¿Ha habido alguna vez en la historia algún líder en el que la discrepancia entre el alcance global de su poder y la ridiculez de su persona haya sido más patética? Quizá algún emperador romano. Nerón, por ejemplo, quien, además de déspota, machista y pirómano, mandó asesinar a su madre, Agripina, parece que envenenó a su hermanastro, Británico, ejecutó a su primera esposa, Claudia, y mató de un puntapié a la segunda, Popea, en pleno embarazo. Pero tocaba la lira, y en el gusto por la música aventajó a Trump, aparte de que no se le habría ocurrido decretar el incendio de Roma y, a la vez, prohibir la circulación del vinagre, una bebida que mezclada con miel era tan popular en el Siglo I como el café ahora.

Los cubanos estamos tan hartos de Trump que el eco de lo que hace en estas últimas semanas de su presidencia nos llega amortiguado, rondando ya la ladera de la indiferencia. Después de haber cortado las remesas, los viajes de los norteamericanos y de los barcos petroleros, después de la persecución a empresas de terceros países y de las multas mil millonarias a los bancos que operaban con Cuba, casi nadie le ha dado importancia a esta ocurrencia contra la distribuidora de café. Y los que se enteraron, pusieron la anécdota al final de la larga cola de fracasos del Nerón gringo.

Acá la vida cotidiana convive con otros sones. El próximo 1 de enero sale de circulación el peso convertible (CUC) y Cuba iniciará su proceso de unificación monetaria, que ha tardado siete años en concretarse. Quedará una única moneda oficial, el peso cubano (CUP), con una tasa de conversión de 24 pesos por dólar, lo que han dejado mal parados los pronósticos de una severa devaluación de la moneda nacional. La llamada “Tarea Ordenamiento” viene acompañada a su vez por una reforma de salarios, pensiones y subsidios para las personas más vulnerables.

El presidente Miguel Díaz-Canel reconoció que el fin de la doble moneda no será “la solución mágica a todos los problemas” de la economía, pero “permitirá avanzar de manera más sólida”, en un contexto marcado por la crisis económica internacional, la Covid-19 y los efectos del bloqueo de Estados Unidos.

En este punto, los que se esfuerzan en ignorar las sanciones unilaterales del poderoso vecino contra la isla y sus operaciones abiertas y encubiertas, le dan la exclusiva del drama económico cubano a la burocracia y a la ineficiencia gubernamental, mientras que un capitalista de tomo y lomo como Patrick Chovanec, profesor de la Universidad de Columbia, ha recordado este martes que “no se niega la ayuda médica y humanitaria a una población debido a desacuerdos políticos, aun en la guerra”. (Por cierto, el ex Secretario de Comercio de la administración Bush, Carlos Gutiérrez, reaccionó instantáneamente al tuit de Chovanec: “¡Esto es lo que le hemos hecho a Cuba durante 60 años! Es hora de un cambio de política.”)

https://twitter.com/carlosgutierrez/status/1341547839659372546?s=20

El desabastecimiento y la incertidumbre han disparado las colas y los precios en el mercado negro, al tiempo que el gobierno enfrenta la especulación y a los acaparadores, y reconoce la impopularidad de las tiendas que operan solo con divisas, una medida que intenta reorientar a la economía interna el dinero que se escurría fuera del país. Se hacen malabares para que las familias reciban su inalterable canasta básica de alimentos, mientras las autoridades aseguran una y otra vez que “nadie quedará desamparado”.

Pero el año más duro que han vivido los cubanos en mucho tiempo termina con una formidable noticia: la “Soberana 02”, el candidato nacional de vacuna contra la Covid 19, ya comenzó la fase dos de ensayos clínicos y es el primer fármaco de su tipo en América Latina en avanzar a esa etapa. De los más de 200 proyectos de vacunas que se gestionan en el mundo, “Soberana” es la número 30 de 14 países que han recibido autorización de la entidad regulatoria correspondiente para avanzar a los ensayos con seres humanos.

En medio de todo esto, imagínese el drama de los que intentan interpretar las últimas horas de la política internacional estadounidense bajo Trump y descubren que la empresa Kave Coffee recibió toda la atención del presidente en la agonía final de su mandato, por el pecado de vender café Cubita. Es un insulto hasta para la memoria de Nerón. Recuerda la letanía final del poema de T.S. Eliot “Los hombres huecos”: “Así es como el mundo acaba/ Así es como el mundo acaba/ Así es como el mundo acaba/ No con un estallido sino con un gemido.”

(Tomado de La Jornada)

domingo, 15 de noviembre de 2020

Legisladores republicanos de varios estados rechazan plan para favorecer a Trump en Colegio Electoral

 


 

Ciudadanos celebrando este viernes en Atlanta, luego de que Joe Biden fuera declarado vencedor de las elecciones en Georgia. Foto: NYT.

Líderes republicanos en cuatro estados en los que venció el demócrata Joe Biden en las elecciones del 3 de noviembre, han declarado que no se involucrarán en un plan que busca favorecer a Donald Trump haciendo que los electores de su región voten por el actual presidente en el Colegio Electoral.

La postura de legisladores republicanos de Arizona, Michigan, Pensilvania y Wisconsin haría inviable el plan de dudosa legalidad, promovido como última oportunidad para mantener a Trump en el poder cuando siguen fracasando los recursos legales interpuestos por la campaña del mandatario para bloquear la elección de Biden.

El demócrata habría ganado 306 votos electorales frente a 232 de Trump, luego de que el viernes fueran definidos los resultados en Georgia (Biden) y Carolina del Norte (Trump).

En un recuento del resultado electoral, el candidato demócrata, reconocido como presidente electo, ganó 25 estados y el Distrito de Columbia, que abarcan el 57% de la población del país, mientras que el mandatario republicano dominó los 25 restantes, refirió The New Yor Times.

Con más de 78 millones de votos a nivel nacional, Biden también derrotó a Trump en el voto popular, con un margen de más de 5.3 millones de boletas a su favor.

A raíz del plan para favorecer a Trump en el Colegio Electoral, los legisladores estatales republicanos en Arizona, Michigan, Pensilvania y Wisconsin han dicho que no intervendrán en la selección de los electores que emiten los votos definitivos que garantizan la victoria de uno de los dos candidatos.

Varios de ellos advirtieron que ello violaría la ley estatal y el voto popular.

“No lo veo salvo que encontremos algún tipo de fraude, del cual no he oído hablar nada. No nos veo abordando seriamente un cambio en los electores”, aseguró Rusty Bowers, presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, de mayoría republicana, quien dijo haber recibido multitud de correos electrónicos pidiendo la intervención de la legislatura. “Están obligados por ley a elegir de acuerdo con el voto popular”.

La idea implica vagamente que las cámaras controladas por el Partido Republicano rechacen la victoria de Biden en el voto popular en sus estados y opten por seleccionar a electores que respaldan a Trump. Aunque el final del plan no estaba claro, parecía descansar en la expectativa de que una Corte Suprema de tendencia conservadora sería la encargada de zanjar cualquier disputa sobre esta medida, informó AP.

Aun así, la iniciativa ha sido promovida por aliados de Trump como el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y es un ejemplo de la información engañosa y las afirmaciones falsas que alimentan el escepticismo de los partidarios del mandatario acerca de la integridad de los comicios, dijo la agencia noticiosa estadounidense.

La teoría se basa en el hecho de que la Constitución de Estados Unidos concede a los parlamentos estatales el poder de decidir cómo se elige a sus electores. Todos los estados aprobaron leyes que delegan este poder en los votantes y nombran a electores que respalden al candidato más votado en su región en la votación.

La única oportunidad para que la legislatura intervenga en este proceso es una disposición en la ley federal que lo permite si las elecciones “fracasan”.

Si el resultado de los comicios no está claro a mediados de diciembre, cuando vence el plazo para nombrar a quienes integrarán el Colegio Electoral, las cámaras controladas por los republicanos en esos estados críticos podrían declarar a Trump como ganador y elegir a miembros que los respalden.

El problema, según apuntan los expertos legales, es que el resultado de los comicios no está de ningún modo en el aire. Biden ganó en todos esos estados en cuestión. Es difícil alegar que la elección “fracasó” cuando el propio Departamento de Seguridad Nacional reportó que no hubo manipulación y que fueron los comicios “más seguros en la historia de Estados Unidos”.

Además, no ha habido hallazgos de fraude generalizado ni problemas en el conteo, que da a Biden una ventaja de más de cinco millones de votos en el total nacional.

La campaña de Trump y sus aliados han presentado demandas que buscan demorar la certificación del vencedor y proporcionar posibles pruebas de una elección fallida. Pero hasta el momento han tenido un éxito escaso: al menos 10 fueron rechazadas por los tribunales en los 10 días posteriores al 3 de noviembre.

Las más importantes que siguen en pie piden a los tribunales que eviten que Michigan y Pensilvania den oficialmente a Biden como ganador allí.

Pero los expertos legales apuntan que es imposible que los tribunales puedan evitar que esos estados nombren a sus electores antes de la fecha límite de diciembre.

“Haría falta la intervención más injustificada y extraña por parte de los tribunales que este país haya visto nunca”, señaló Danielle Lang, del Campaign Legal Center. “No he visto nada en ninguna de esas denuncias que merezca la pena, menos aún para demorar el nombramiento de electores”.

Incluso, aunque Trump gane solo una de las demandas, hay otro obstáculo importante: el Congreso tendría la última palabra para aceptar a los electores propuestos por las legislaturas republicanas.

Si la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, y el Senado, en manos republicanas, no se ponen de acuerdo sobre qué electores aceptar y en quién se proclama presidente, la Casa Blanca pasaría a estar ocupada por la siguiente persona en la línea de sucesión al final del mandato de Trump y su vicepresidente, Mike Pence, el 20 de enero.

Y esa sería la demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara.

“Si se trata de una estrategia, no creo que tenga éxito”, señaló Edward Foley, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Estatal de Ohio. “Creo que estamos en el reino de la fantasía”.

Fracasos en la ofensiva legal de Trump

Los republicanos sufrieron reveses el viernes en sus impugnaciones relacionadas con los comicios presidenciales en tres estados muy disputados, mientras que un despacho de abogados que fue objeto de una lluvia de críticas por su trabajo para la campaña del presidente Donald Trump se retiró de un importante caso en Pensilvania.

Las derrotas jurídicas comenzaron cuando un tribunal federal de apelaciones rechazó un intento de bloquear aproximadamente 9 300 boletas enviadas por correo que llegaron después del día de las elecciones en Pensilvania.

En su argumentación para respaldar la extensión de tres días, los jueces hicieron énfasis en los “enormes trastornos” y “desafíos sin precedentes” que enfrenta la nación por la pandemia de COVID-19.

El juez presidente de circuito D. Brooks Smith dijo que el panel de tres jueces no perdió de vista “una idea indiscutible en nuestro proceso democrático: que el voto depositado legalmente de cada ciudadano debe contar”.

El fallo involucra una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania de aceptar hasta el 6 de noviembre las boletas enviadas por correo debido a la pandemia y a la posibilidad de demoras en el servicio postal.

Los republicanos también le han solicitado a la Corte Suprema federal que analice el asunto. Sin embargo, no hay suficientes boletas que hayan arribado tarde como para modificar los resultados en Pensilvania, dada la ventaja que lleva el presidente electo Joe Biden.

El exvicepresidente ganó el estado por una diferencia de aproximadamente 60 000 votos de unos 6.8 millones depositados.

La campaña de Trump y allegados han incoado más de 15 impugnaciones legales en Pensilvania en un intento por reclamar para sí los 20 votos electorales que otorga el estado, pero hasta ahora no han ofrecido evidencia de ningún fraude electoral generalizado.

Un juez de Filadelfia no encontró ninguna, y se negó a rechazar el viernes por la tarde unos 8 300 votos enviados por correo allí. La campaña ha lanzado litigios similares en otros estados, con pocos resultados.

Los fiscales generales de 23 estados de Estados Unidos, encabezados por Minnesota, dirigieron este viernes una carta al fiscal general de Estados Unidos, William Barr, criticando su petición a todos sus subordinados de que investiguen supuestas irregularidades en las pasadas elecciones presidenciales y la tacharon de "interferencia" en el proceso electoral.

En Michigan, un juez se negó el viernes a detener la certificación de los resultados electorales del área de Detroit, rechazando los alegatos de que la ciudad había cometido fraude y alterado el conteo con su manejo de los votos en ausencia.

Es la tercera vez que un juez se niega a intervenir en el conteo estatal, el cual muestra a Biden con más de 140 000 votos de ventaja.

Y, en Arizona, abogados de la campaña de Trump pidieron retirar una solicitud para una inspección manual de las boletas en el área metropolitana de Phoenix, al quedar claro que el número de papeletas en cuestión no podía modificar el desenlace de la contienda presidencial.

Mientras tanto, el enorme bufete de abogados Porter Wright Morris & Arthur, que había enfrentado críticas por su trabajo para la campaña de Trump, se retiró de una demanda que pretende impedir que las autoridades de Pensilvania certifiquen los resultados electorales.

Porter Wright presentó el jueves una moción para retirarse luego de que han estado aumentando las críticas de que los despachos de abogados que respaldan las impugnaciones republicanas a los comicios están ayudando a Trump a oponerse a la voluntad del pueblo estadounidense.

Porter Wright, que ha obtenido ingresos por más de 700 000 dólares de parte de la campaña de Trump, aparentemente canceló su cuenta en Twitter el martes después de que fue blanco de una ola de críticas.

(Con información de Reuters y The New York Times)

Estados Unidos: Trump y su ataque al voto, un camino peligroso

 


Trump se niega a reconocer la victoria de Biden, persiste en denuncias infundadas de fraude electoral masivo y en su esfuerzo por tratar de desacreditar los resultados. Foto: AP.

Estados Unidos está viviendo un periodo postelectoral sin precedentes: por primera vez, un presidente estadounidense en ejercicio intenta convencer a la gente de que no debe creer las cifras que demuestran claramente que su rival ganó.

Por el contrario, el presidente Donald Trump hace denuncias infundadas de fraude electoral masivo, exige recuentos y pide auditorías. Es todo un esfuerzo por tratar de desacreditar los resultados y, en consecuencia, está poniendo a prueba a la misma democracia del país.

Es posible que el voluble Trump esté a un tuit de cambiar de opinión, pero no ha sido el caso por el momento. Hasta ahora, la gran mayoría de los correligionarios republicanos de Trump le han permitido realizar su juego mientras el demócrata Joe Biden se prepara para asumir la presidencia en enero.

El predecesor de Trump en la Casa Blanca, Barack Obama, ha advertido que esto coloca en un “camino peligroso” a Estados Unidos.

Obama –quien invitó a Trump a la Casa Blanca poco después de la elección que este ganó hace cuatro años y prometió su cooperación en la transferencia del poder– dice que no le sorprende que Trump se niegue a reconocer la derrota ahora, pues es un hombre que “nunca admite perder”.

“Estoy más preocupado por el hecho de que otros funcionarios republicanos, que claramente saben más, estén de acuerdo con esto, lo estén complaciendo de esta manera”, dijo Obama al programa 60 Minutes de CBS. “Es un paso más para deslegitimar no solo al Gobierno entrante de Biden, sino a la democracia en general. Y ese es un camino peligroso”.

“Los republicanos lo apoyan por miedo”, opinó Eric Dezenhall, un experto en gestión de crisis que trabajó en el departamento de comunicaciones en la Casa Blanca durante el gobierno del presidente Ronald Reagan. “El miedo siempre ha funcionado para Trump. Las rabietas siempre han dado sus frutos”, dijo. En términos más generales, “no quieren enojarlo”.

Estados Unidos ha promovido durante mucho tiempo la presunción de que es el modelo de la mejor democracia a nivel mundial. Ahora, la herramienta más esencial de la democracia, el voto, está siendo atacada.

Hasta ahora la historia de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, durante la noche de los comicios, el día después o incluso luego de semanas de indecisión posteriores ha sido una de candidatos que debieron tragarse el mal sabor de la derrota y allanar el camino para el ganador. Las transiciones presidenciales se habían desarrollado automáticamente, como si fueran por memoria muscular. La transferencia pacífica del poder nunca ha sido cuestionada en la memoria viva hasta ahora.

Sin embargo, no todos en el mundo del oficialismo comparten la timidez de los legisladores republicanos cuando se trata de enfrentarse a Trump.

La Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura, que depende del Departamento de Seguridad Nacional y que encabezó las tareas federales de protección electoral, rechazó públicamente un rumor infundado tras otro sobre actos ilícitos en la votación. En un hecho sin precedentes, se sumó a los funcionarios electorales estatales para publicar un comunicado que declaró que las elecciones han sido “las más seguras en la historia de Estados Unidos”.

Al usar la palabra “seguras”, dijeron que no hubo evidencia alguna de que algún sistema de votación eliminara o perdiera votos, manipulara votos “o estuviera comprometido de alguna manera”. Fue un claro repudio a las acusaciones infundadas de Trump.

Los estados tienen hasta el 14 de diciembre para terminar el conteo y certificar los resultados. Ese es también el día en que las delegaciones del Colegio Electoral se reunirán en sus respectivos estados para emitir y contar los votos electorales, con una sesión conjunta del Congreso programada para el 6 de enero para dar el conteo por válido oficialmente y declarar el resultado oficial.

Es un proceso lleno de minucias que los estadounidenses rara vez necesitan comprender, pero que esta vez posiblemente tendrían que hacerlo.

(Tomado de AP)

miércoles, 4 de noviembre de 2020

EEUU en tensa espera de los resultados electorales: Biden confía en estar camino del triunfo, mientras Trump habla de robo de las elecciones


| 22 |

El candidato que consiga ganar en Wisconsin, Michigan y Pensilvania llegará a la Casa Blanca. Foto: Marca.

Estados Unidos vive una tensa espera del resultado electoral, tras la demora en el conteo en algunos estados clave, dada la cantidad récord de votos anticipados que fueron emitidos en estas elecciones.

El conocido como “cinturón del óxido” marcará los resultados en estas elecciones a la presidencia. El candidato que consiga ganar en Wisconsin, Michigan y Pensilvania llegará a la Casa Blanca.

Los tres estados son tradicionalmente demócratas, pero en 2016 se decantaron por Donald Trump. Los resultados en Wisconsin, Michigan y Pensilvania podrían tardar horas y hasta días en ser definitivos.

Todas las miradas están puestas fundamentalmente en Pensilvania, un premio gordo, de 12 millones de habitantes, que ha recibido tal aluvión de votos anticipados y por correo que puede demorarse hasta el viernes en terminar el recuento. Su fiscal general, Josh Shapiro, publicó un mensaje a las doce y media de la noche en Twitter animando a la gente a “irse a dormir”.

“Como hemos dicho durante meses: esta elección habrá terminado cuando todos los votos se hayan contado. Mantengan la calma”, añadió.

El conteo electoral va bien parejo. Según las proyecciones, así va el recuento provisional de delegados:

🔴    Donald Trump: 212/270
🔵    Joe Biden: 223/270

Biden en vivo: Estamos en camino de ganar esta elección

Joe Biden y su esposa, Jill Biden.

El candidato demócrata habla en vivo desde su cuartel general en Wilmington (Delaware), donde está siguiendo la noche electoral. Señala a la audiencia y a el país que “estamos en camino de ganar estas elecciones” y pide que sea contado cada voto.

“Creemos que vamos por buen camino para ganar estas elecciones”.

“Tenemos buenas sensaciones en Arizona, nos han llamado con buenas noticias desde Minnesota y estamos en el partido en Georgia”.

“Ni Donald Trump ni yo estamos en posición de proclamarnos vencedores esta noche, pero soy optimista por los resultados”, afirma Joe Biden.

Se muestra confiado en que los demócratas ganarán en Pensilvania tras el recuento del voto anticipado y por correo. “¡Mantened la fe, vamos a ganar!, afirma el candidato demócratas para terminar un breve discurso.

Joe Biden no ha querido declararse vencedor y ha dejado claro que hay que esperar que se contabilice el voto anticipado y por correo.

Cientos de manifestantes se reúnen alrededor de la Casa Blanca

Trump habla de robo y Twitter elimina el tuit

Donald Trump acusó al Partido Demócrata de intentar robar las elecciones.

El candidato republicano Donald Trump responde en Twitter al discurso de Biden: “Tenemos una gran ventaja, pero quieren robarnos las elecciones. Pero no les dejaremos hacerlo. No se pueden emitir votos después de cerrar las urnas”.

La red social bloqueó la publicación por considerarlo contenido engañoso.

La red social explica que el mensaje del presidente en el que acusa del "robo de la elección" tiene información que puede ser considerada "potencialmente engañosa". Twitter defiende que va en sintonía con su política de integridad cívica.

Trump gana Texas

El presidente Donald Trump suma a su cuenta los 38 votos electorales de Texas, el segundo estado con más peso después de California, según la proyección de la agencia AP.

La alta participación en este ciclo electoral hizo soñar a los demócratas con ganar en este Estado, tradicional feudo republicano, pero que vio amenazada su hegemonía en las legislativas de 2018.

Pero pese a que el recuento comenzó favorable para los demócratas, con el paso de las horas se volcó a favor de los republicanos.

Así van los resultados para la Cámara de Representantes y el Senado

Los 435 escaños de la Cámara de Representantes se someten a elecciones cada dos años. Se espera que los demócratas mantengan el control de la Cámara alcanzado en 2018.

Los demócratas necesitan ganar cuatro escaños para garantizar el control del Senado después de una mayoría republicana durante seis años. Si Joe Biden gana la presidencia, los demócratas necesitarían obtener solo tres escaños, ya que el vicepresidente, en este caso sería su compañera de fórmula Kamala Harris, puede emitir un voto de desempate.

Trump se considera ganador y pedirá a la Corte Suprema detener conteos de votos

El presidente de EE.UU. ha agradecido al pueblo estadounidense “todo el apoyo” recibido en las elecciones de este martes, en una intervención esta madrugada desde la Casa Blanca.

“Millones y millones de estadounidense nos han votado. Un grupo de gente triste está intentando desacreditarnos y no lo vamos a permitir. Estábamos preparándonos para una gran celebración y de momento se suspende todo. Estábamos preparando para celebrar algo precioso. Hemos ganado en sitios donde no esperábamos, como Florida. Ganamos en Ohio, Tejas, en Georgia.

“Hay muchos votos que podemos conseguir, porque estamos entrando en territorio Trump. Lo más importante es que estamos ganando en Pensilvania por mucha diferencia”, ha afirmado sobre un estado que todavía no está decidido.

“Esto es una gran celebración. Los resultados de esta noche están siendo fenomenales y estamos listos para celebrar un éxito así”.

“Nos preparamos para ganar estas elecciones y de hecho las tenemos ganadas. Tenemos que asegurarnos de la integridad en nuestro país. Es un fraude enorme. Queremos que la ley se utilice adecuadamente.

“Vamos a llevarlo al Supremo, queremos que todas las votaciones paren. No queremos que encuentren ningún voto a las 4 de la mañana. Es un momento muy triste. Ganaremos esto. En mi opinión, ya hemos ganado. Quiero dar las gracias a quienes nos han apoyado”.

sábado, 31 de octubre de 2020

Elecciones presidenciales en Estados Unidos 2020: La posición de los Partidos Republicano y Demócrata hacia Cuba

 



A solo tres  días de los comicios es difícil pronosticar sus resultados por lo reñida que se ha presentado la campaña. No obstante, en la recta final se aprecian algunos indicadores que apuntan a una posible victoria demócrata, en un contexto de crisis agravada por el impacto de la pandemia de la COVID-19, que superó las 226 mil muertes en todo el país. A ello se le suma la recesión económica y las masivas protestas contra el racismo y la brutalidad policial que continúan siendo violentas.

Ante ese escenario, según el portal especializado Real Clear Politics, que promedia las encuestas a nivel nacional, el 53.4% de los estadounidenses desaprueba la gestión de Donald Trump como mandatario, que ha sido errática en el manejo de las crisis. En cuanto a la intención del voto señalan que el candidato demócrata debe ganar el voto popular al aventajar a su contendiente republicano por un promedio de 7.9 puntos (51.4% vs 43.5%). De igual forma indican que de los 270 votos del colegio electoral que se requieren para ganar las elecciones, Joe Biden tiene asegurado 216 votos electorales, Trump 125 y están en disputa los 197 restantes.

Otro de los indicadores a tener en cuenta es que Biden comenzó octubre con un nivel de fondos casi tres veces mayor que Trump, consolidando la ventaja del candidato demócrata en las últimas semanas de la campaña. Biden ha podido recaudar significativamente más dinero para su campaña que su contendiente republicano debido principalmente a los grandes contribuyentes.

Cuando restan solo tres días, más de 86 millones de estadounidenses han depositado su voto anticipado, que representa el 64% de todos los votos que se contabilizaron en 2016. La batalla electoral se concentra en los estados más competitivos y decisivos en estas elecciones. Teniendo en cuenta las encuestas y los millones de dólares en inversión publicitaria en televisión de los Partidos Demócrata y Republicano, las principales disputas son en Pensilvania, con 20 votos electorales y la Florida con 29. Según Real Clear Politics en esos dos estados Biden aventaja a Trump. En Pensilvania por 3.6 puntos (49.5% vs 45.9%) y en la Florida por solo 1.2 puntos (48.4% vs 47.2 %).

Varios estudios indican que si el mandatario no triunfa en la Florida perderá la reelección. Hacia allí han concentrado toda su maquinaria ambos partidos. Ya Trump emitió su voto anticipado en ese estado. Los equipos de campaña han tratado de asegurar los votos de la comunidad latina y en particular la cubanoamericana que ejerce cierta influencia en los resultados.

En ese contexto los dos candidatos han marcados sus posiciones con respecto a Cuba. Trump con un enfoque directamente confrontacional y agresivo, mientras Biden menos estridente. Ambos han mantenido la misma posición de atacar a la Revolución Cubana, que tradicionalmente asumen los candidatos tanto republicanos como demócratas en los últimas seis décadas, sobre todo cuando hacen campaña en Miami.

Se debe tener en cuenta que la política de Trump ha sido de crueldad y un odio extremo que ha dañado profundamente los vínculos entre ambos pueblos, especialmente los lazos familiares. En los últimos dos años han aplicado más de 130 medidas para tratar de estrangular la economía cubana. Recientemente aseguró que “la libertad de Cuba va a ser uno de sus grandes triunfos”.

El candidato demócrata por su parte ha tratado de distanciarse de las posiciones extremas de Trump, aunque mantuvo la misma retórica fracasada en materia de los derechos humanos al señalar que la isla “no está más cerca de la libertad y la democracia que hace cuatro años”. No obstante, señaló que “necesitamos una nueva política hacia Cuba”, que indica un posible retorno a la política de acercamiento implementada por el presidente Barack Obama (2009-2017) en sus dos últimos años de mandato, en el cual Biden se desempeñaba como su vicepresidente.

Obama se sumó a la campaña por Biden en Miami. Hace una semana en un mitin en la Universidad Internacional de Florida desmintió los ataques de Trump de que su oponente es “socialista” y “comunista”, al señalar que “Biden no es un socialista” y “promoverá los derechos humanos en Cuba y en el mundo”. En una posición similar se pronunció la candidata demócrata a la Vicepresidencia, Kamala Harris, quien aseguró que si Biden y ella llegan a la Casa Blanca “darán marcha atrás a las políticas fallidas” que Trump ha impuesto sobre la isla, y que “también exigirá la liberación de los presos políticos y hará de los derechos humanos una pieza central en la relación diplomática”.

En el discurso político entre ambos candidatos estamos frente a dos posiciones que tácticamente se presentan distintas, pero que estratégicamente persiguen el mismo objetivo geopolítico: la reconquista y recolonización de su codiciada “fruta madura”, y por consiguiente el derrocamiento de la Revolución Cubana. La historia no puede ser olvidada.

En medio de esos escenarios se han desarrollado las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, los cuales nunca han sido normales ni en igualdad de condiciones. De 1959 al 2020 han ocupado la Casa Blanca 12 presidentes norteamericanos: Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, H. Bush, Clinton, W. Bush, Obama y Trump. Todos sus gobiernos sin excepción intentaron “un cambio de régimen” en Cuba y emplearon las más diversas tácticas para conseguir sus propósitos.

Se debe tener en cuenta que durante más de dos siglos los diferentes gobiernos estadounidenses han aplicado hacia la Isla todos los instrumentos de su poderío nacional, desde los más agresivos hasta los más sutiles: intentos de compra y anexión; intervención armada y ocupación militar; imposición de un apéndice de la Constitución; usurpación de su territorio e instalación de una base militar permanente; establecimiento de regímenes dictatoriales; realización de acciones de sabotajes; introducción de plagas y enfermedades; organización de atentados contra sus principales dirigentes; múltiples acciones terroristas con un saldo de miles de víctimas mortales e incapacitados; aislamiento político internacional y regional; ruptura de las relaciones diplomáticas; creación y apoyo a bandas armadas; transmisiones radiales y televisivas ilegales; ejecución de programas subversivos financiados con millones de dólares, los que invierten en la actualidad en las redes sociales de internet para sembrar el odio y la división entre los cubanos.

Una de las acciones más hostiles lo constituye la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero durante casi 60 años de forma ininterrumpida, que en la actualidad se ha recrudecido de forma extrema en medio de la pandemia de la COVID-19. El bloqueo daña directamente el bienestar de las familias cubanas y constituye el principal obstáculo para avanzar en las relaciones entre ambos países, que transitan hoy por un retroceso total.

Es probable que en futuro algún gobierno estadounidense esté dispuesto a retomar el complejo proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales, de forma respetuosa y civilizada con Cuba, sin intromisiones ni condicionamientos. Pero la realidad es que estamos hoy frente a un verdadero escenario de guerra económica, ideológica, psicológica y cultural del gobierno de Estados Unidos.

Resulta importante recordar que precisamente a partir de conflictos de intereses por detentar el poder de toda la Unión, quedaron conformados los dos principales partidos políticos que dominarían la política estadounidense desde la década de 1860, en la cual desde 1852 hasta la actualidad, todos los presidentes han sido demócratas o republicanos. Al respecto el líder de la Revolución Rusa, Vladimir Ilich Lenin, describió el supuesto bipartidismo en la política norteamericana, que a pesar del tiempo transcurrido mantiene su vigencia:

“[…] dos partidos burgueses se han distinguido allí durante todo un medio siglo —después de la guerra civil de 1860 a 1865 con motivo de la esclavitud— con extraordinaria solidez y vigor. El partido de los anteriores esclavistas es el llamado Partido Democrático. El de los capitalistas, que estaban por la emancipación de los negros, se ha desarrollado en el Partido Republicano […] Libertados los negros, cada vez ha sido menor la diferencia entre uno y otro partido […] Al pueblo lo han engañado, lo han desviado de sus intereses esenciales por medio de duelos efectistas y sin fondo de los dos partidos burgueses”. [1]

Lo cierto es que más allá de las diferencias -en el enfoque doctrinal- que han existido entre los dos partidos, la historia se ha encargado de ilustrar que tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata han mantenido y defienden las mismas concepciones estratégicas y doctrinales de construir y mantener el poder político, económico y militar a escala mundial. Es la misma clase política que juega al modelo de democracia representativa, que no es más que un buen disfraz para alternarse en el poder subordinado al interés del gran capital.

En cuanto a Cuba, la esencia del conflicto perdura en el tiempo: dominación vs independencia, hegemonía vs soberanía. Lo cierto es que más allá de quien gobierne en Estados Unidos en los próximos cuatro años, o incluso en los próximos 40 años, sea un demócrata o un republicano, el presente y futuro de Cuba lo decide soberanamente el heroico pueblo cubano.

Fuente:
[1] Vladimir I. Lenin: Sobre los Estados Unidos de América, Editorial Progreso, Moscú, (compilación) 1977. Artículo: “Resultados e importancia de las elecciones presidenciales en Norteamérica”, Pravda, no. 164, del 9 de noviembre de 1912, pp. 14-15.