Cuba: Norelys Morales dice que tiene sentido reunirnos aquí
miércoles, 30 de noviembre de 2011
@mujerde44 satisfecha por la primera jornada del Taller Medios Alternativos y las Redes Sociales.
Cuba: @mujerde44 satisfecha por la primera jornada del taller Medios Alternativo y Redes Sociales
Inauguran el Taller " Los medios alternativos y las redes sociales"
Ana Teresita González, viceministra de Relaciones Exteriores de Cuba, inauguró en el Palacio de las Convenciones de La Habana, el Taller Internacional "Los medios alternativos y las redes sociales, nuevos escenarios de la comunicación política en el ámbito digital". Delegados de más de una decena de países han confirmado su participación en el evento; entre ellos, varios representantes de Cancillerías y ministerios de comunicación de América Latina.
martes, 29 de noviembre de 2011
El viejo retablo con nuevas marionetas, sigue sin gente en la platea.
Dicen los que saben que se requieren de diez a veinte años para alcanzar la maestría en el manejo de marionetas. Pero, al parecer, algunos necesitan de más tiempo y hay quien no lo logrará en toda su vida; aunque a veces la culpa del fracaso es compartida entre maestros, manejadores y muñecos.
En una carta dirigida a miembros de la “oposición” en Cuba y fechada en Madrid el 29 de julio de 1991, el conocido agente de la CIA Carlos Alberto Montaner orientaba a sus colaboradores en la Isla “transformarse súbitamente en liberales, socialdemócratas o democristianos”, para así ganar resonancia en el exterior y lograr el apoyo económico y político de las respectivas Internacionales de esas tendencias ideológicas, a la vez que coordinaban en la Isla una “Plataforma” unitaria.
Veinte años después, los amigos de Montaner en Cuba están muy lejos de haber cumplido con aquellos objetivos y su historia se aleja bastante de la novela homónima, basada en el valor de la amistad, escrita por Alejandro Dumas como segunda parte de Los Tres Mosqueteros, en la que los valerosos militares conservaban la capacidad de lograr objetivos comunes a pesar de pertenecer a partidos distintos.
Según las apreciaciones de los diplomáticos norteamericanos acreditados en La Habana, reveladas por Wikileaks, los llamados disidentes “dirigen sus mayores esfuerzos a obtener recursos suficientes para solventar las necesidades del día a día de los principales organizadores y sus seguidores claves” y “sus agendas son prácticamente desconocidas” entre los cubanos. En cuanto a la añorada unidad, los propios estadounideses piden que los freedom fighters “dejen de gastar tanta energía en serrucharse el piso los unos a los otros”. Ante tal situación, en el mismo documento, se apuesta por lo que denominan ‘disidentes no tradicionales’ y se afirma que “blogueros, músicos y artistas plásticos, no pertenecen a organizaciones de disidentes”, y adoptan ”mucho mejor, posiciones rebeldes de gran impacto”.
Más allá del nivel de apreciación de los funcionarios estadounidenses, que subordinan a sus objetivos políticos cualquier criterio cualitativo, una reciente encuesta de la Oficina de Intereses de EE.UU. en Cuba plantea que Yoani Sánchez, el personaje más promovido entre los “disidentes no tradicionales” y al que llegaron a construirle una falsa entrevista con Barack Obama, es conocida sólo por el 2% de los cubanos consultados por esa sede. Aún así, los esfuerzos propagandísticos y recursos financieros invertidos en crear “disidentes no tradicionales” se justificarían si al menos fuera de la Isla se lograra un apoyo real de las personas, descartando las desprestigiadas maquinarias políticas y mediáticas involucradas en el cerco contra Cuba.
Lo ocurrido a inicios de este mes en el evento “Fuera censura”, en la ciudad de Bilbao, España, donde una muy promocionada videoconferenCIA con la “bloguera disidente” logró reunir apenas veinte personas, doce de las cuales eran miembros de una organización de solidaridad con la Revolución cubana, es una señal inequívoca de que ni en el país donde quizás más espacio han dedicado los grandes medios a presentar la nueva marioneta -incluyendo el poderoso grupo PRISA y Radio Nacional de España-, el público se traga el gastado espectáculo con el que sigue estafando el ya veterano Montaner. Me pregunto además si, para colmo de males, el bombardeo de disparates de la señora Sánchez sobre los españoles ha terminado en un efecto boomerang, provocando el rechazo de las audiencias.
lunes, 28 de noviembre de 2011
Durban es la última oportunidad
Por: José Miguel Vázquez.
Me hago eco del titular que hoy publica el Diario Granma de nuestro país en el sentido de que “Durban, es la última oportunidad”, a propósito del comienzo hoy en Durban, Sudáfrica de la XVII Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático .
A esta cita acuden los gobiernos con el "aparente propósito de aunar voluntades "y propiciar un acuerdo que haga posible seguir viviendo en un planeta que no se vea expuesto a los naturales desastres que amenazan desatarse con la consiguiente destrucción del propio hombre como especie con capacidad de razonar para evitarlo.
Esta Conferencia tratará hasta el 9 de diciembre próximo cómo llegar a un consenso mundial a fin de detener los insostenibles patrones de contaminación provenientes de los países más industrializados., y que descontado está tiene un origen antrópico.
Estados Unidos en primer lugar, país que no suscribió el Protocolo de Kyoto que expira a finales de 2012, tiene una gran responsabilidad ante la humanidad y ante su propio pueblo, teniendo en cuenta que al desencadenarse las horribles catástrofes que se avecinan, ni su propio territorio quedará libre de sus efectos.
Lamentablemente, y esto es lo más grave y preocupante, no hay disposición ni voluntad política algunas por parte de las grandes potencias para lograr un acuerdo que beneficie a todos, por lo que como dice Granma en su artículo de hoy “Durban es la última oportunidad”!, pues después ya no habrá tiempo .
Me hago eco del titular que hoy publica el Diario Granma de nuestro país en el sentido de que “Durban, es la última oportunidad”, a propósito del comienzo hoy en Durban, Sudáfrica de la XVII Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático .
A esta cita acuden los gobiernos con el "aparente propósito de aunar voluntades "y propiciar un acuerdo que haga posible seguir viviendo en un planeta que no se vea expuesto a los naturales desastres que amenazan desatarse con la consiguiente destrucción del propio hombre como especie con capacidad de razonar para evitarlo.
Esta Conferencia tratará hasta el 9 de diciembre próximo cómo llegar a un consenso mundial a fin de detener los insostenibles patrones de contaminación provenientes de los países más industrializados., y que descontado está tiene un origen antrópico.
Estados Unidos en primer lugar, país que no suscribió el Protocolo de Kyoto que expira a finales de 2012, tiene una gran responsabilidad ante la humanidad y ante su propio pueblo, teniendo en cuenta que al desencadenarse las horribles catástrofes que se avecinan, ni su propio territorio quedará libre de sus efectos.
Lamentablemente, y esto es lo más grave y preocupante, no hay disposición ni voluntad política algunas por parte de las grandes potencias para lograr un acuerdo que beneficie a todos, por lo que como dice Granma en su artículo de hoy “Durban es la última oportunidad”!, pues después ya no habrá tiempo .
http://www.granma.co.cu/2011/11/28/interna/artic01.html
domingo, 27 de noviembre de 2011
sábado, 26 de noviembre de 2011
Muro de Sombras (Documental Tercera Parte)
eynier y Luandis son dos niños cubanos cuyas familias viven distantes en la geografía cubana. Reynier es de La Habana. Luandis de Matanzas. Dos familias que no se conocen pero con historias de vida similares: ambos niños padecen Retinoblastoma, un tumor cancerígeno que afecta la retina. Al primero la enfermedad lo privó de la visión, el segundo aún no. A ambos, el gobierno de los Estados Unidos les negó el único tratamiento viable para conservar la visión. Ahora Reynier sufre el impacto del bloqueo en la educación especial; el gobierno de los EEUU no le permite tener una máquina de escribir Braille y otros materiales escolares. Reynier y Luandis no se rinden, quieren ser alguien en la vida y luchan junto a sus seres queridos y al pueblo cubano por un mundo mejor y sin Bloqueo a Cuba.
Con 28 minutos de duración, "Muro de Sombras" narra, a través de estas historias de vida y de manera clara y sencilla, el impacto directo que ha tenido la ley más hostil impuesta jamás por el gobierno norteamericano en dos familias cubanas.
Etiquetas:
Muro de Sombras ( Documental Segunda Parte)
Muro de Sombras", (2da Parte) Reynier y Luandis son dos niños cubanos cuyas familias viven distantes en la geografía cubana. Reynier es de La Habana. Luandis de Matanzas. Dos familias que no se conocen pero con historias de vida similares: ambos niños padecen Retinoblastoma, un tumor cancerígeno que afecta la retina. Al primero la enfermedad lo privó de la visión, el segundo aún no. A ambos, el gobierno de los Estados Unidos les negó el único tratamiento viable para conservar la visión. Ahora Reynier sufre el impacto del bloqueo en la educación especial; el gobierno de los EEUU no le permite tener una máquina de escribir Braille y otros materiales escolares. Reynier y Luandis no se rinden, quieren ser alguien en la vida y luchan junto a sus seres queridos y al pueblo cubano por un mundo mejor y sin Bloqueo a Cuba.
Con 28 minutos de duración, "Muro de Sombras" narra, a través de estas historias de vida y de manera clara y sencilla, el impacto directo que ha tenido la ley más hostil impuesta jamás por el gobierno norteamericano en dos familias cubanas.
Muro de Sombras (Documental Primera Parte)
Reynier y Luandis son dos niños cubanos cuyas familias viven distantes en la geografía cubana. Reynier es de La Habana. Luandis de Matanzas. Dos familias que no se conocen pero con historias de vida similares: ambos niños padecen Retinoblastoma, un tumor cancerígeno que afecta la retina. Al primero la enfermedad lo privó de la visión, el segundo aún no. A ambos, el gobierno de los Estados Unidos les negó el único tratamiento viable para conservar la visión. Ahora Reynier sufre el impacto del bloqueo en la educación especial; el gobierno de los EEUU no le permite tener una máquina de escribir Braille y otros materiales escolares. Reynier y Luandis no se rinden, quieren ser alguien en la vida y luchan junto a sus seres queridos y al pueblo cubano por un mundo mejor y sin Bloqueo a Cuba.
Con 28 minutos de duración, "Muro de Sombras" narra, a través de estas historias de vida y de manera clara y sencilla, el impacto directo que ha tenido la ley más hostil impuesta jamás por el gobierno norteamericano en dos familias cubanas.
Categoría:
Etiquetas:
Licencia:
Licencia de YouTube estándar
viernes, 25 de noviembre de 2011
Problemas y soluciones del Socialismo en Cuba.
Tomado del blog La pupila insomne del colega Iroel Sanchez
Por extraño que parezca, en el debate respecto a las consecuencias de las actuales reformas económicas en Cuba, partiendo de argumentos absolutamente distintos, llegan al mismo pronóstico los pensadores liberales, para los cuales no existen alternativas al capitalismo, y los marxistas ortodoxos, para quienes el socialismo es un cuerpo rígido, incapaz de adecuarse a las condiciones que le impone la realidad, sin perder su esencia.
Mientras los teóricos liberales consideran que las medidas adoptadas no son suficientemente capitalistas para salvar la economía y, por tanto, auguran la debacle del sistema por su ineficacia; los marxistas ortodoxos las consideran demasiado liberales, lo que conduce al rompimiento de los supuestos “moldes” que deben caracterizar al sistema y, por tanto, hablan de un inevitable “retorno del capitalismo”, aunque éste no sea el objetivo de las mismas.
En verdad, no se trata de un debate nuevo, sino que está relacionado con la manera en que cada uno de los extremos ha concebido el socialismo desde sus orígenes:
A partir del triunfo de la Revolución rusa, en 1917, ambos bandos consideraron el socialismo como un sistema social perfectamente estructurado. Ello motivó la emergencia de diversas teorías respecto al “modelo” que debía regirlo y, en consecuencia, los parámetros para evaluarlo.
Sin embargo, Carlos Marx no lo había concebido de esta manera, sino como un período de tránsito a la sociedad sin clases: el comunismo.
Desde esta perspectiva, es cuestionable el concepto de “tránsito hacia el socialismo”, toda vez que se trata de un tránsito en sí mismo, y también la conclusión de que estamos en presencia de un régimen constreñido a un modelo determinado, cuando lo que importa es el “sentido” del proceso, o sea, si avanza o no en el proyecto de construir una sociedad sin clases, partiendo de la realidad concreta que enfrenta.
Al margen de crisis coyunturales o los errores económicos y políticos en su conducción, la Revolución cubana ha tenido que confrontar problemas que son consustanciales a todos los procesos revolucionarios. Mucho más cuando tienen un carácter socialista, ya que, a diferencia del capitalismo, que divide a la sociedad en “triunfadores y perdedores”, exonerando al sistema del fracaso individual, las soluciones que plantea el socialismo tienen un carácter social, responsabilizando al régimen con el bienestar de todos.
Desarticular las bases políticas, económicas e ideológicas del régimen anterior; enfrentar la contrarrevolución resultante de este desplazamiento; garantizar los reclamos populares que le dieron origen y satisfacer las expectativas de los sectores que representa, fueron las metas originales de la Revolución cubana.
La desarticulación del poder económico y político establecido ocurrió de forma drástica, pero necesariamente no tenía que haber sido de esta manera e, incluso, no parece que ese haya sido el proyecto original de los revolucionarios en el poder.
Recordemos que el primer gobierno estuvo compuesto mayoritariamente por personas provenientes de la burguesía; “consuma productos cubanos” fue una de las primeras consignas y Fidel Castro, en persona, trabajó intensamente por convencer a los trabajadores de suspender la ola de huelgas ocurridas en el país en esos momentos.
Al parecer, inicialmente se pretendía conciliar el proyecto social revolucionario con el desarrollo de una burguesía nacionalista, la cual no era el sector dominante de esta clase en Cuba y planteaba críticas al sistema de dependencia imperante. Si ello no cuajó, fue por la debilidad histórica de este sector y sus contradicciones con las aspiraciones populares, la subordinación que a la larga demostraron respecto a Estados Unidos y la radicalidad que asumió el proceso, como consecuencia de las agresiones norteamericanas.
También enfrentó con bastante éxito a la contrarrevolución, al menos en el plano interno, y fue capaz de resolver los problemas esenciales de la población, así como satisfacer las aspiraciones del momento, lo que explica el tremendo apoyo popular alcanzado.
Aunque la Revolución cubana siempre mostró una clara vocación independentista, la cual provocó más de un conflicto con la entonces Unión Soviética, resulta evidente que su inserción en el campo socialista respondía a las condiciones impuestas por la guerra fría y constituyó la base económica del desarrollo posible en esta etapa, imponiendo la lógica del proyecto socialista cubano de entonces. La desaparición de esta bipolaridad no solo implicó la peor crisis económica de la historia del país, sino la necesidad de un replanteo del diseño del proyecto mismo.
Del llamado “período especial” no podía surgir la articulación del nuevo proyecto, sino que fue la suma de medidas de supervivencia, cuyo éxito hay que medirlo por haber satisfecho este objetivo, de por sí un logro extraordinario, al margen de algunas consecuencias indeseadas que hoy es necesario resolver. No es entonces hasta el recién finalizado VI Congreso del PCC, en que se plantea el propósito de elaborar un “nuevo modelo económico socialista”, que garantice la inserción de Cuba en el vigente escenario internacional y proyecte sus directivas estratégicas.
Un problema básico a resolver, es recuperar la capacidad de la economía para satisfacer las expectativas generadas por el desarrollo humano resultante de la práctica social revolucionaria, toda vez la Revolución ha creado un potencial humano que sus condiciones económicas impiden absorber a plenitud, así como articular un nuevo consenso respecto a la forma de lograrlo. Ya no se trata de superar la situación de las personas respecto al pasado capitalista, sino de superarse a sí mismo, y en ello consiste el principal reto.
Los obstáculos a superar son formidables. Algunos son exógenos, los cuales la Revolución no puede transformar por sí misma y necesariamente tiene que adaptarse a ellos; como tener que funcionar en un orden mundial determinado por el mercado capitalista globalizado, a lo que se suma las limitaciones que le impone el bloqueo de Estados Unidos, algo que comúnmente pasan por alto o subestiman muchos que analizan la realidad cubana.
También problemas endógenos, no solo económicos, como la imposibilidad de la igualdad plena, sino políticos e ideológicos, consustanciales a las constantes transformaciones que requiere el propio proceso socialista.
Considero que una crítica legítima a las medidas aprobadas por el VI Congreso es aquella que parte del análisis de su eficacia para satisfacer los objetivos que se propone y, en tal sentido, pueden ser enmendadas, pero resulta improcedente evaluarlas a partir de falsos dogmas respecto a la naturaleza del socialismo o desde una perspectiva que pretenda compararlas con modelos capitalistas que no constituyen el propósito de las mismas.
De lo que se trata, por tanto, es de analizar cómo la adecuación del sistema económico es capaz de crear las condiciones materiales que hagan viable el proyecto socialista, ya que el pauperismo no satisface las expectativas de nadie. Pero, más importante aún, es que estas medidas respondan a una voluntad colectiva y la mayoría se sienta identificada con el proyecto, considerándose y siendo actores del mismo.
Su efectividad, por tanto, no solo se decide en la calidad de su diseño, sino en que la política que las promueva contribuya al desarrollo de la cultura que requiere el socialismo. Solo de esta manera podrá avanzarse en la solución de lo que considero un problema histórico del proceso: no haber sido capaz de conciliar la propiedad social, con la conciencia social que requiere este tipo de propiedad.
Sentirse “dueño” en el socialismo, no puede ser lo mismo que sentirse un nuevo capitalista y actuar como tal. En ello consiste lo indispensable que resulta el constante perfeccionamiento de la democracia socialista, la cual no puede parecerse a ninguna otra, porque desde Atenas hasta Estados Unidos, la democracia de algunos solo ha sido posible a costa de la explotación de otros.
Por extraño que parezca, en el debate respecto a las consecuencias de las actuales reformas económicas en Cuba, partiendo de argumentos absolutamente distintos, llegan al mismo pronóstico los pensadores liberales, para los cuales no existen alternativas al capitalismo, y los marxistas ortodoxos, para quienes el socialismo es un cuerpo rígido, incapaz de adecuarse a las condiciones que le impone la realidad, sin perder su esencia.
Mientras los teóricos liberales consideran que las medidas adoptadas no son suficientemente capitalistas para salvar la economía y, por tanto, auguran la debacle del sistema por su ineficacia; los marxistas ortodoxos las consideran demasiado liberales, lo que conduce al rompimiento de los supuestos “moldes” que deben caracterizar al sistema y, por tanto, hablan de un inevitable “retorno del capitalismo”, aunque éste no sea el objetivo de las mismas.
En verdad, no se trata de un debate nuevo, sino que está relacionado con la manera en que cada uno de los extremos ha concebido el socialismo desde sus orígenes:
A partir del triunfo de la Revolución rusa, en 1917, ambos bandos consideraron el socialismo como un sistema social perfectamente estructurado. Ello motivó la emergencia de diversas teorías respecto al “modelo” que debía regirlo y, en consecuencia, los parámetros para evaluarlo.
Sin embargo, Carlos Marx no lo había concebido de esta manera, sino como un período de tránsito a la sociedad sin clases: el comunismo.
Desde esta perspectiva, es cuestionable el concepto de “tránsito hacia el socialismo”, toda vez que se trata de un tránsito en sí mismo, y también la conclusión de que estamos en presencia de un régimen constreñido a un modelo determinado, cuando lo que importa es el “sentido” del proceso, o sea, si avanza o no en el proyecto de construir una sociedad sin clases, partiendo de la realidad concreta que enfrenta.
Al margen de crisis coyunturales o los errores económicos y políticos en su conducción, la Revolución cubana ha tenido que confrontar problemas que son consustanciales a todos los procesos revolucionarios. Mucho más cuando tienen un carácter socialista, ya que, a diferencia del capitalismo, que divide a la sociedad en “triunfadores y perdedores”, exonerando al sistema del fracaso individual, las soluciones que plantea el socialismo tienen un carácter social, responsabilizando al régimen con el bienestar de todos.
Desarticular las bases políticas, económicas e ideológicas del régimen anterior; enfrentar la contrarrevolución resultante de este desplazamiento; garantizar los reclamos populares que le dieron origen y satisfacer las expectativas de los sectores que representa, fueron las metas originales de la Revolución cubana.
La desarticulación del poder económico y político establecido ocurrió de forma drástica, pero necesariamente no tenía que haber sido de esta manera e, incluso, no parece que ese haya sido el proyecto original de los revolucionarios en el poder.
Recordemos que el primer gobierno estuvo compuesto mayoritariamente por personas provenientes de la burguesía; “consuma productos cubanos” fue una de las primeras consignas y Fidel Castro, en persona, trabajó intensamente por convencer a los trabajadores de suspender la ola de huelgas ocurridas en el país en esos momentos.
Al parecer, inicialmente se pretendía conciliar el proyecto social revolucionario con el desarrollo de una burguesía nacionalista, la cual no era el sector dominante de esta clase en Cuba y planteaba críticas al sistema de dependencia imperante. Si ello no cuajó, fue por la debilidad histórica de este sector y sus contradicciones con las aspiraciones populares, la subordinación que a la larga demostraron respecto a Estados Unidos y la radicalidad que asumió el proceso, como consecuencia de las agresiones norteamericanas.
También enfrentó con bastante éxito a la contrarrevolución, al menos en el plano interno, y fue capaz de resolver los problemas esenciales de la población, así como satisfacer las aspiraciones del momento, lo que explica el tremendo apoyo popular alcanzado.
Aunque la Revolución cubana siempre mostró una clara vocación independentista, la cual provocó más de un conflicto con la entonces Unión Soviética, resulta evidente que su inserción en el campo socialista respondía a las condiciones impuestas por la guerra fría y constituyó la base económica del desarrollo posible en esta etapa, imponiendo la lógica del proyecto socialista cubano de entonces. La desaparición de esta bipolaridad no solo implicó la peor crisis económica de la historia del país, sino la necesidad de un replanteo del diseño del proyecto mismo.
Del llamado “período especial” no podía surgir la articulación del nuevo proyecto, sino que fue la suma de medidas de supervivencia, cuyo éxito hay que medirlo por haber satisfecho este objetivo, de por sí un logro extraordinario, al margen de algunas consecuencias indeseadas que hoy es necesario resolver. No es entonces hasta el recién finalizado VI Congreso del PCC, en que se plantea el propósito de elaborar un “nuevo modelo económico socialista”, que garantice la inserción de Cuba en el vigente escenario internacional y proyecte sus directivas estratégicas.
Un problema básico a resolver, es recuperar la capacidad de la economía para satisfacer las expectativas generadas por el desarrollo humano resultante de la práctica social revolucionaria, toda vez la Revolución ha creado un potencial humano que sus condiciones económicas impiden absorber a plenitud, así como articular un nuevo consenso respecto a la forma de lograrlo. Ya no se trata de superar la situación de las personas respecto al pasado capitalista, sino de superarse a sí mismo, y en ello consiste el principal reto.
Los obstáculos a superar son formidables. Algunos son exógenos, los cuales la Revolución no puede transformar por sí misma y necesariamente tiene que adaptarse a ellos; como tener que funcionar en un orden mundial determinado por el mercado capitalista globalizado, a lo que se suma las limitaciones que le impone el bloqueo de Estados Unidos, algo que comúnmente pasan por alto o subestiman muchos que analizan la realidad cubana.
También problemas endógenos, no solo económicos, como la imposibilidad de la igualdad plena, sino políticos e ideológicos, consustanciales a las constantes transformaciones que requiere el propio proceso socialista.
Considero que una crítica legítima a las medidas aprobadas por el VI Congreso es aquella que parte del análisis de su eficacia para satisfacer los objetivos que se propone y, en tal sentido, pueden ser enmendadas, pero resulta improcedente evaluarlas a partir de falsos dogmas respecto a la naturaleza del socialismo o desde una perspectiva que pretenda compararlas con modelos capitalistas que no constituyen el propósito de las mismas.
De lo que se trata, por tanto, es de analizar cómo la adecuación del sistema económico es capaz de crear las condiciones materiales que hagan viable el proyecto socialista, ya que el pauperismo no satisface las expectativas de nadie. Pero, más importante aún, es que estas medidas respondan a una voluntad colectiva y la mayoría se sienta identificada con el proyecto, considerándose y siendo actores del mismo.
Su efectividad, por tanto, no solo se decide en la calidad de su diseño, sino en que la política que las promueva contribuya al desarrollo de la cultura que requiere el socialismo. Solo de esta manera podrá avanzarse en la solución de lo que considero un problema histórico del proceso: no haber sido capaz de conciliar la propiedad social, con la conciencia social que requiere este tipo de propiedad.
Sentirse “dueño” en el socialismo, no puede ser lo mismo que sentirse un nuevo capitalista y actuar como tal. En ello consiste lo indispensable que resulta el constante perfeccionamiento de la democracia socialista, la cual no puede parecerse a ninguna otra, porque desde Atenas hasta Estados Unidos, la democracia de algunos solo ha sido posible a costa de la explotación de otros.
(Tomado de Progreso semanal) Escrito por: Jesús Arboleya Cervera
jueves, 24 de noviembre de 2011
Organizaciones No gubernamentales de Estados Unidos solicitan borrar a Cuba de lista de paises patrocinadores del Terrorismo.
Por: José Miguel Vázquez.
Les comento que Estados Unidos en su ciega política cargada de odio contra Cuba, incluyó desde hace algunos años a nuestro país en la famosa lista que emite el Departamento de Estado acusándonos de estar promoviendo el terrorismo.
¡Vaya ironía!, quien menos moral y razón tiene que erigirse en árbitro del mundo, es quien acusa a Cuba de tal cosa, cuando probado está que son ellos precisamente “abanderados de la lucha antiterrorista” los primeros que promueven el terrorismo y lo han llevado a su forma más cruel e inhumana “el terrorismo de estado”..
Ejemplos hay muchos baste decir las dos bombas atómicas que innecesariamente arrojaron sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón al término de la Segunda Guerra Mundial.causando cientos de miles de víctimas entre la población civil de ese país asiático..
En muchos países han ensayado múltiples y refinadas formas de atentados, torturas, bombardeos, siendo precisamente las víctimas mujeres, ancianos y niños, como es el caso de Irak, Afganistán y ahora Libia por solo citar los más recientes. Al Propio Osama Bin Laden que ellos crearon despues cuando no les convino lo asesinaron delante de su familia.
Debería resultar vergonzoso acusar a Cuba cuando fueron ellos los que organizaron la introducción en nuestro territorio de bandas contrarrevolucionarias que cometieron innumerables crímenes contra campesinos y maestros alfabetizadores, el intento de atentado contra un Círculo Infantil en la Habana que hubiera resultado una masacre, y el entrenamiento y explosivos que proporcionaron a Orlando Bosh y Luis Posada Carriles en el criminal atentado del avión de Barbados que costó la vida a 73 personas. Las bombas que explotaron en Hoteles de la Habana una de ellas matando al turista Fabio Di Celmo en el Copacabana, ¿Acaso eso no es terrorismo ?.
Y para colmo han dado protección a Luís Posada Carriles que goza de total impunidad y libertad en Miami, mientras paradójicamente retienen allí a uno de nuestros compañeros injustamente condenado al igual que sus otros 4 hermanos, precisamente por evitar que se cometieran actos terroristas contra nuestro pueblo.
Hoy nos enteramos que organizaciones estadounidenses NO Gubernamentales convocaron para el primero de diciembre una Conferencia Internacional con el fin de condenar la inclusión de Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo.
El evento se efectuará en el Zinder Room del Club Nacional de Prensa en la propia ciudad de Washington entre sus auspiciadotes, se destacan los Foros The Latin América Working Group y The Center for Internacional Policy.
Esta convocatoria, incluida en el documento explica que uno de los más cínicos aspectos.de la política estadounidense ha sido mantener a la Habana en esa categoría deshonrosa, sin la menor evidencia que sustente una acusación contra la nación caribeña.
Ojala que tal gestión fructifique, pero yo me permito tener dudas de la buena fe de las autoridades de Washington que viven aferradas a la falta de razón, moral, y ética.
Les comento que Estados Unidos en su ciega política cargada de odio contra Cuba, incluyó desde hace algunos años a nuestro país en la famosa lista que emite el Departamento de Estado acusándonos de estar promoviendo el terrorismo.
¡Vaya ironía!, quien menos moral y razón tiene que erigirse en árbitro del mundo, es quien acusa a Cuba de tal cosa, cuando probado está que son ellos precisamente “abanderados de la lucha antiterrorista” los primeros que promueven el terrorismo y lo han llevado a su forma más cruel e inhumana “el terrorismo de estado”..
Ejemplos hay muchos baste decir las dos bombas atómicas que innecesariamente arrojaron sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón al término de la Segunda Guerra Mundial.causando cientos de miles de víctimas entre la población civil de ese país asiático..
En muchos países han ensayado múltiples y refinadas formas de atentados, torturas, bombardeos, siendo precisamente las víctimas mujeres, ancianos y niños, como es el caso de Irak, Afganistán y ahora Libia por solo citar los más recientes. Al Propio Osama Bin Laden que ellos crearon despues cuando no les convino lo asesinaron delante de su familia.
Debería resultar vergonzoso acusar a Cuba cuando fueron ellos los que organizaron la introducción en nuestro territorio de bandas contrarrevolucionarias que cometieron innumerables crímenes contra campesinos y maestros alfabetizadores, el intento de atentado contra un Círculo Infantil en la Habana que hubiera resultado una masacre, y el entrenamiento y explosivos que proporcionaron a Orlando Bosh y Luis Posada Carriles en el criminal atentado del avión de Barbados que costó la vida a 73 personas. Las bombas que explotaron en Hoteles de la Habana una de ellas matando al turista Fabio Di Celmo en el Copacabana, ¿Acaso eso no es terrorismo ?.
Y para colmo han dado protección a Luís Posada Carriles que goza de total impunidad y libertad en Miami, mientras paradójicamente retienen allí a uno de nuestros compañeros injustamente condenado al igual que sus otros 4 hermanos, precisamente por evitar que se cometieran actos terroristas contra nuestro pueblo.
Hoy nos enteramos que organizaciones estadounidenses NO Gubernamentales convocaron para el primero de diciembre una Conferencia Internacional con el fin de condenar la inclusión de Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo.
El evento se efectuará en el Zinder Room del Club Nacional de Prensa en la propia ciudad de Washington entre sus auspiciadotes, se destacan los Foros The Latin América Working Group y The Center for Internacional Policy.
Esta convocatoria, incluida en el documento explica que uno de los más cínicos aspectos.de la política estadounidense ha sido mantener a la Habana en esa categoría deshonrosa, sin la menor evidencia que sustente una acusación contra la nación caribeña.
Ojala que tal gestión fructifique, pero yo me permito tener dudas de la buena fe de las autoridades de Washington que viven aferradas a la falta de razón, moral, y ética.
miércoles, 23 de noviembre de 2011
Rebeca Chavez habla del "día más largo".
Una entrevista excepcional que permaneció en el olvido durante más de 50 años y fue encontrada por la cineasta Rebeca Chávez en medio de una búsqueda casi detectivesca, llegará a las pantallas del 33 Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano en la sección no competitiva “Hecho en Cuba”. El protagonista es nada menos que el joven Fidel Castro, en vísperas de su entrada en La Habana tras el triunfo de la Revolución.
martes, 22 de noviembre de 2011
lunes, 21 de noviembre de 2011
domingo, 20 de noviembre de 2011
Visitó Matanzas Coro Harmonic Insurgence de Nueva York
Por: José Miguel Vázquez.
El Coro “Harmonic Insurgence" de Nueva York, visitó Matanzas como colofón de la gira que realizara por cuatro provincias del occidente del país del 13 al 20 de noviembre invitado por el Instituto Cubano de Amistad con los pueblos (ICAP).
En esta ocasión sostuvo un fraternal encuentro en la Capilla Central del Seminario Evangélico de Teología de esta ciudad con el Coro de Cámara de Matanzas dirigido por el maestro José Antonio Méndez Valencia.
Insurgencia Armónica dirigido por Gene Glickmnan, es una agrupación Coral de aficionados compuesta por once voces, de distintos estratos sociales, sus integrantes son personas algunas ya jubiladas y otros trabajadores en activo que desarrollan sus actividades en el barrio de Brooklyn en Nueva York donde residen todos.
Su repertorio esta compuesto por música folclórica y religiosa que recoge la tradición espiritual de los Afro-Americanos, con temas dedicados a la época de la esclavitud en Estados Unidos, a la lucha contra el racismo, y canciones llamando a la paz, la solidaridad entre los pueblos, y hacer un mundo mejor.
Ambas agrupaciones corales intercambiaron obras de su repertorio y sostuvieron un rico intercambio acerca de sus actividades cotidianas. El coro visitante interpretó al final un arreglo de la canción “Alas de Colibrí” de Silvio Rodríguez que gustó mucho a todos los presentes.
La Delegada Provincial del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos en Matanzas, Teresa Rubio Pérez, expresó su agradecimiento a ambas instituciones culturales por hacer posible este encuentro y aprovechó la ocasión para solicitar que todos aunemos nuestros esfuerzos para ver regresar pronto a la patria y al seno de su familia a Gerardo, Antonio, Ramón, René y Fernando.
sábado, 19 de noviembre de 2011
viernes, 18 de noviembre de 2011
jueves, 17 de noviembre de 2011
miércoles, 16 de noviembre de 2011
Coloquio Internacional por los 5 en Holguín.
Por: José Miguel Vázquez.Desde hoy 16 y hasta el 19 de este mes, tiene lugar en la ciudad de Holguín, el Coloquio Internacional por los 5, en el que estarán presentes 300 delegados de 50 países.
Este evento auspiciado por el Instituto Cubano de Amistad con los pueblos (ICAP), tiene como objetivo aunar esfuerzos y mancomunar acciones en pro de la libertad de nuestros cinco compañeros presos actualmente en Estados Unidos.
La falta de voluntad por parte del gobierno de Estados Unidos para poner fin a esta tamaña injusticia, quedó groseramente ratificada con la llamada “libertad supervisada” impuesta de forma abusiva y cruel contra René González.
Desde el 2005 se celebra este evento internacional que ratifica una vez más la decisión de seguir luchando a brazo partido por la libertad de Antonio, Ramón, Gerardo, Fernando y René para que vuelvan a su patria al seno de su familia y su pueblo.
En Holguín, ciudad del oriente cubano, tendrán lugar amplios intercambios entre los asistentes ocasión en que se compartirán experiencias y trazarán líneas de qué nuevos enfoques desarrollar para traer a Cuba a nuestros hermanos.
La ocasión servirá también para acusar al architerrorista Luís Posada Carriles en el panel “Los pueblos acusan a Posada Carriles” que tendrá lugar mañana 17.
Será esta una nueva oportunidad para juntar voluntades y reafirmar el espíritu de exigir la vuelta a su patria de nuestros 5 hermanos que únicamente trataban de impedir nuevas y criminales acciones terroristas contra nuestro pueblo por parte de la Mafia terrorista asentada en Miami.
La decisión del gobierno de Estados Unidos de mantener presos injustamente a estos cubanos, más que un signo de fuerza de la “ Gran Potencia” es de debilidad moral, de insensatez, y capricho que seguiremos combatiendo con toda la razón que nos asiste.
martes, 15 de noviembre de 2011
Festival Cuba Danzón 2011 en Matanzas.
Por: JoséMiguel Vázquez.
Hoy quiero hablarles del Festival Cuba Danzón 2011 que se efectuará en Matanzas del 17 al 20 de este mes de noviembre.
Gracias a la colaboración del amigo Luís Ortega del Centro Provincial de la Música”Rafael Somavilla” de Matanzas, pude conocer que este tradicional evento tendrá su inauguración en el Cine-Teatro Velazco y tendrá como título “Con un canto de amor.
Matanzas es una provincia prolífera en las artes: José White, .Miguel Failde, José Jacinto Milanés, Domingo del Monte, Plácido, Lola Cruz, Valderrama y sus seguidores pictóricos, sus puentes y su cadencia centenaria se unen al Yumurí, al Pan de Matanzas y a su Palacio de Junco, a los que sumamos entre otros a Dámaso Pérez Prado, La Sonora Matancera, Los Muñequitos de Matanzas, Afrocuba, sus casas templos que desde siglos atrás denominaron a nuestra ciudad “La Atenas de Cuba”.
La Gala se llamará “Matanzas, Atenas de Cuba, Compañía Color y Ritmo. Y contará con un Desfile de la Sociedad Española, Los Reyes del Tambor, la cantante Alba de Zayas, el Cuarteto Fantasía, el Grupo Danza Espiral, la Orquesta Acierto Juvenil, la Lira Matancera y el trovador Reynaldo Montalvo.
Habrá competencias de parejas de bailadores y parejas invitadas de México donde se baila mucho el Danzón y de Holanda..
El Danzón cubano, considerado desde siempre nuestro baile nacional, fue creado por el matancero Miguel Failde y con el devenir del tiempo ya no es seguido por las nuevas generaciones, por lo que este evento trata por sobre todas las cosas de revitalizar este ritmo que tanto bailaron nuestros abuelos y como un medio de mantenerlo vivo y siempre vigente.
Hoy quiero hablarles del Festival Cuba Danzón 2011 que se efectuará en Matanzas del 17 al 20 de este mes de noviembre.
Gracias a la colaboración del amigo Luís Ortega del Centro Provincial de la Música”Rafael Somavilla” de Matanzas, pude conocer que este tradicional evento tendrá su inauguración en el Cine-Teatro Velazco y tendrá como título “Con un canto de amor.
Matanzas es una provincia prolífera en las artes: José White, .Miguel Failde, José Jacinto Milanés, Domingo del Monte, Plácido, Lola Cruz, Valderrama y sus seguidores pictóricos, sus puentes y su cadencia centenaria se unen al Yumurí, al Pan de Matanzas y a su Palacio de Junco, a los que sumamos entre otros a Dámaso Pérez Prado, La Sonora Matancera, Los Muñequitos de Matanzas, Afrocuba, sus casas templos que desde siglos atrás denominaron a nuestra ciudad “La Atenas de Cuba”.
La Gala se llamará “Matanzas, Atenas de Cuba, Compañía Color y Ritmo. Y contará con un Desfile de la Sociedad Española, Los Reyes del Tambor, la cantante Alba de Zayas, el Cuarteto Fantasía, el Grupo Danza Espiral, la Orquesta Acierto Juvenil, la Lira Matancera y el trovador Reynaldo Montalvo.
Habrá competencias de parejas de bailadores y parejas invitadas de México donde se baila mucho el Danzón y de Holanda..
El Danzón cubano, considerado desde siempre nuestro baile nacional, fue creado por el matancero Miguel Failde y con el devenir del tiempo ya no es seguido por las nuevas generaciones, por lo que este evento trata por sobre todas las cosas de revitalizar este ritmo que tanto bailaron nuestros abuelos y como un medio de mantenerlo vivo y siempre vigente.
lunes, 14 de noviembre de 2011
Cinismo Genocida ( Segunda parte)
Cinismo genocida
Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1400 y en Ucrania aproximadamente 5000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener la independencia.
En virtud de los tratados START y SORT, sobre reducción de armas ofensivas suscritos entre las dos grandes potencias nucleares, el numero de estas se redujo a varios miles.
En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.
Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron al perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión y engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en la esfera militar.
Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y científicos, se percatan y advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.
El número de países que poseen armas nucleares en este momento se eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y Pakistán, adquirieron el carácter de países poseedores de armas nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados reconocen ese carácter.
Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se calcula sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin darse por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos problemas que traería el estallido de una guerra en la región donde se produce gran parte de la energía que mueve la industria y la agricultura del planeta.
Gracias a la posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel ha podido desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el colonialismo en esa región del Medio Oriente.
No se trata del derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y trabajar en paz y libertad, se trata precisamente del derecho de los demás pueblos de la región a la libertad y a la paz.
Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año 2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no fue informada. Las Naciones Unidas y la OIEA conocían perfectamente lo ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos y la Alianza Atlántica.
Nada tiene de extraño que las más altas autoridades de Israel proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país, inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de las conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de Estados Unidos.
El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares. Nadie atacaba sus centros de investigación. La guerra de Israel era contra los musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.
Las masas de esa nación, profundamente religiosas, bajo la dirección del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas, desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor equipados del mundo sin disparar un tiro.
Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.
Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y asfixiar a un país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel hizo en el corazón del Oriente Medio?
Pienso realmente que ningún país del mundo debe poseer armas nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio de la especie humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad marcha inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los propios ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e inteligente, muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y absurda política que los lleva también al desastre total.
¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación económica?
Las agencias internacionales de noticias informan que “El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao, presentaron agendas comerciales divergentes […] resaltando las crecientes tensiones entre las dos mayores economías del mundo.”
“Obama usó su discurso ?afirma Reuters? para amenazar con sanciones económicas a China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’…”. Tales reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.
“Obama ?afirma la agencia? está embarcado en la batalla por la reelección el año próximo y sus opositores republicanos lo acusan de no ser lo suficientemente severo con China.”
Las noticias publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las realidades que estamos viviendo.
AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada comunicó: “El líder supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán…”
La agencia noticiosa alemana informó que China había declarado que, como siempre, creía que el diálogo y la cooperación era la única forma de aproximación activa para resolver el problema.
Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas contra Irán.
Alemania rechazó la opción militar pero se mostró partidaria de fuertes sanciones contra Irán.
El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.
La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una operación militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.
“‘Una operación militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los ánimos’, afirmó Kontantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de la Duma” y criticó según EFE “las afirmaciones por parte de Estados Unidos, Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el lanzamiento de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca”.
El editor de la revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró que el ataque contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.
El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a Israel hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno israelita un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un ataque contra Irán. A esos extremos se ha llegado.
El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:
“Israel y Estados Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados, ha declarado el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos”.
“…en el […] Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Shapiro anunció que participarán en las maniobras más de 5.000 efectivos de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y simulará la defensa de misiles balísticos de Israel”.
“‘La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó…”
“Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de los comentarios del viernes por parte de un alto funcionario estadounidense que expresó su preocupación de que Israel no avisase a Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.”
“Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa que nunca antes.”
“‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’ […] Es la pura fuerza militar de Israel lo que disuade a los posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la estabilidad.”
Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en Irán no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que está creciendo por culpa del comportamiento Iraní.
Insistió en que la administración norteamericana está llegando a la conclusión de que será necesario acabar con el actual régimen de Irán para evitar que este cree un arsenal nuclear. “Soy una convencida de que el cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí”, reconoció Rice.
No hace falta una palabra más.
Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1400 y en Ucrania aproximadamente 5000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener la independencia.
En virtud de los tratados START y SORT, sobre reducción de armas ofensivas suscritos entre las dos grandes potencias nucleares, el numero de estas se redujo a varios miles.
En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.
Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron al perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión y engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en la esfera militar.
Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y científicos, se percatan y advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.
El número de países que poseen armas nucleares en este momento se eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y Pakistán, adquirieron el carácter de países poseedores de armas nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados reconocen ese carácter.
Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se calcula sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin darse por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos problemas que traería el estallido de una guerra en la región donde se produce gran parte de la energía que mueve la industria y la agricultura del planeta.
Gracias a la posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel ha podido desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el colonialismo en esa región del Medio Oriente.
No se trata del derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y trabajar en paz y libertad, se trata precisamente del derecho de los demás pueblos de la región a la libertad y a la paz.
Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año 2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no fue informada. Las Naciones Unidas y la OIEA conocían perfectamente lo ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos y la Alianza Atlántica.
Nada tiene de extraño que las más altas autoridades de Israel proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país, inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de las conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de Estados Unidos.
El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares. Nadie atacaba sus centros de investigación. La guerra de Israel era contra los musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.
Las masas de esa nación, profundamente religiosas, bajo la dirección del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas, desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor equipados del mundo sin disparar un tiro.
Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.
Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y asfixiar a un país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel hizo en el corazón del Oriente Medio?
Pienso realmente que ningún país del mundo debe poseer armas nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio de la especie humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad marcha inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los propios ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e inteligente, muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y absurda política que los lleva también al desastre total.
¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación económica?
Las agencias internacionales de noticias informan que “El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao, presentaron agendas comerciales divergentes […] resaltando las crecientes tensiones entre las dos mayores economías del mundo.”
“Obama usó su discurso ?afirma Reuters? para amenazar con sanciones económicas a China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’…”. Tales reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.
“Obama ?afirma la agencia? está embarcado en la batalla por la reelección el año próximo y sus opositores republicanos lo acusan de no ser lo suficientemente severo con China.”
Las noticias publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las realidades que estamos viviendo.
AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada comunicó: “El líder supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán…”
La agencia noticiosa alemana informó que China había declarado que, como siempre, creía que el diálogo y la cooperación era la única forma de aproximación activa para resolver el problema.
Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas contra Irán.
Alemania rechazó la opción militar pero se mostró partidaria de fuertes sanciones contra Irán.
El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.
La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una operación militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.
“‘Una operación militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los ánimos’, afirmó Kontantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de la Duma” y criticó según EFE “las afirmaciones por parte de Estados Unidos, Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el lanzamiento de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca”.
El editor de la revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró que el ataque contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.
El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a Israel hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno israelita un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un ataque contra Irán. A esos extremos se ha llegado.
El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:
“Israel y Estados Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados, ha declarado el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos”.
“…en el […] Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Shapiro anunció que participarán en las maniobras más de 5.000 efectivos de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y simulará la defensa de misiles balísticos de Israel”.
“‘La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó…”
“Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de los comentarios del viernes por parte de un alto funcionario estadounidense que expresó su preocupación de que Israel no avisase a Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.”
“Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa que nunca antes.”
“‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’ […] Es la pura fuerza militar de Israel lo que disuade a los posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la estabilidad.”
Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en Irán no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que está creciendo por culpa del comportamiento Iraní.
Insistió en que la administración norteamericana está llegando a la conclusión de que será necesario acabar con el actual régimen de Irán para evitar que este cree un arsenal nuclear. “Soy una convencida de que el cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí”, reconoció Rice.
No hace falta una palabra más.
Fidel Castro Ruz Noviembre 13 de 2011 8 y 17 p.m.
CYNISME GÉNOCIDAIRE
Réflexions du compañero Fidel
CYNISME GÉNOCIDAIRE
(Première partie)
Aucune personne sensée, surtout parmi celles qui ont eu accès aux connaissances élémentaires qu’on acquiert à l’école primaire, ne peut accepter que notre espèce, en particulier les enfants, les adolescents et les jeunes, soit privée aujourd’hui, demain et pour toujours, du droit à la vie. Les humains n’ont jamais vécu, tout au long de leur existence hasardeuse comme êtres intelligents, une telle expérience.
Je me sens le devoir de transmettre à ceux qui prendront la peine de lire ces Réflexions l’idée suivante : nous avons tous l’obligation, sans exception, de faire prendre conscience à l’humanité des risques de catastrophe définitive et totale qu’elle court à cause des décisions irresponsables de politiciens aux mains desquels le hasard, plus que les talents ou les mérites, a fait tomber son sort.
Qu’il soit croyant ou sceptique, aucun citoyen sensé d’aucun pays ne peut accepter que ses enfants ou ses proches périssent d’une façon instantanée ou victimes de souffrances et de tortures atroces.
Après avoir assisté aux crimes répugnants que l’Organisation du traité de l’Atlantique-Nord commet de plus en plus fréquemment sous l’égide des États-Unis et des pays les plus riches d’Europe, le monde a centré son attention sur le Sommet du G-20, réuni pour débattre de la profonde crise économique qui frappe maintenant toutes les nations et dont les graves retombées sociales, voire climatiques, menacent tous les habitants de la planète. Il était aussi en jeu à ce Sommet la possibilité que l’euro continue d’être la monnaie commune de la plupart des pays européens, voire que certains pays se maintiennent dans cette union. L’opinion internationale, en particulier européenne, attendait des réponses.
Ce Sommet n’a pourtant apporté ni réponse ni solution aux problèmes les plus sérieux de l’économie mondiale, malgré les efforts réalisés par la Chine, la Russie, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Brésil, l’Argentine et d’autres pays à économie émergente pour coopérer avec le reste du monde à la recherche de solutions.
Par ailleurs, après que l’OTAN a eu considéré comme conclue son opération en Libye – à la suite d’une attaque aérienne qui a blessé le chef constitutionnel de ce pays, a détruit son véhicule et l’a livré à la merci des mercenaires de l’Empire qui l’ont assassiné et qui ont exhibé son corps comme un trophée de guerre, outrageant par là les us et coutumes musulmanes – il est tout à fait insolite que l’AIEA, une institution spécialisée des Nations Unis censée être au service de la paix mondiale, ait divulgué au sujet de l’Iran un rapport politique tarifé et sectaire qui met le monde au bord de la guerre nucléaire que l’Empire yankee prépare minutieusement contre ce pays en alliance avec la Grande-Bretagne et Israël.
Après qu’un haut personnage a eu paraphrasé le fameux « Veni, vidi, vici » prononcé par un empereur romain voilà plus de deux mille ans en un « Je suis venu, j’ai vu et il est mort », transmis à l’opinion publique par une grande chaîne de télévision comme réaction à l’annonce de la mort de Kadhafi, on ne sait trop quel qualificatif accoler à la politique des États-Unis.
L’important, de nos jours, c’est de faire prendre clairement conscience aux peuples de l’abyme où l’on est en train de pousser l’humanité. Notre Révolution a connu à deux reprises des risques dramatiques : en octobre 1962, le plus critique, quand l’humanité a frôlé l’hécatombe nucléaire ; à la mi-1987, quand nos forces affrontaient les troupes racistes sud-africaines équipées d’armes atomiques que les Israéliens les avaient aidé à mettre au point.
Le shah d’Iran avait aussi collaboré aux côtés d’Israël avec le régime raciste et fasciste d’Afrique du Sud.
Ce sont les États-Unis qui impulsèrent la création des Nations Unies dès avant la fin de la Seconde Guerre mondiale. Très à l’écart des théâtres de guerre, ils s’étaient énormément enrichis au point de monopoliser 80 p. 100 de l’or mondial, et avaient entrepris, sous la direction de Roosevelt, un antifasciste sincère, de mettre au point une arme atomique que son successeur, Truman, un oligarque médiocre, n’hésita pas à utiliser contre les villes civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945.
Leur monopole de l’or mondial et le prestige de Roosevelt avaient permis aux États-Unis de convoquer la Conférence de Bretton Woods qui, entre autres mesures, leur assigna le rôle de frapper le dollar comme la seule devise du commerce mondial à partir de l’étalon-or.
Ils étaient aussi, à la fin de la guerre, les seuls à posséder l’arme atomique, un privilège qu’ils n’hésitèrent pas à transmettre à leurs alliés et membres du Conseil de sécurité de l’ONU : la Grande-Bretagne et la France, les deux plus importantes puissances coloniales de l’époque.
Truman n’informa absolument pas l’URSS de l’existence de la bombe atomique ni de son intention de l’utiliser. Quant à la Chine, gouvernée par Chiang Kai-shek, un général nationaliste, oligarque et à la botte des USA, elle ne pouvait être exclue du Conseil de sécurité.
L’URSS, durement touchée par la guerre, les destructions et la mort de plus de vingt millions de personnes durant l’invasion nazie, consacra de grosses ressources économiques, scientifiques et humaines à atteindre la parité atomique avec les USA : quatre ans après, en 1949, elle testa sa première arme atomique ; en 1953, celle à hydrogène, et elle atteignit sa première mégatonne en 1955. La France, elle, disposa de sa première bombe atomique en 1960.
Il n’existait que trois pays nucléaire en 1957 quand l’ONU, sous égide yankee, créa l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Quelqu’un croit-il que cet instrument des États-Unis fit quoi que ce soit pour avertir le monde des terribles dangers auxquels il était exposé dès lors qu’Israël, allié inconditionnel des USA et de l’OTAN, enclavé au cœur même des plus importantes réserves mondiales de pétrole et de gaz, allait se constituer à son tour en une puissance atomique aventurière et agressive ?
Israël, en coopération avec les troupes coloniales anglaises et françaises, attaqua Port-Saïd, quand Abdel Nasser nationalisa le Canal de Suez, propriété de la France, ce qui obligea le Premier ministre soviétique à exiger la fin de cette agression et à lancer un ultimatum auxquels les alliés européens des USA furent contraints de se plier.
À suivre demain.
CYNISME GÉNOCIDAIRE
(Première partie)
Aucune personne sensée, surtout parmi celles qui ont eu accès aux connaissances élémentaires qu’on acquiert à l’école primaire, ne peut accepter que notre espèce, en particulier les enfants, les adolescents et les jeunes, soit privée aujourd’hui, demain et pour toujours, du droit à la vie. Les humains n’ont jamais vécu, tout au long de leur existence hasardeuse comme êtres intelligents, une telle expérience.
Je me sens le devoir de transmettre à ceux qui prendront la peine de lire ces Réflexions l’idée suivante : nous avons tous l’obligation, sans exception, de faire prendre conscience à l’humanité des risques de catastrophe définitive et totale qu’elle court à cause des décisions irresponsables de politiciens aux mains desquels le hasard, plus que les talents ou les mérites, a fait tomber son sort.
Qu’il soit croyant ou sceptique, aucun citoyen sensé d’aucun pays ne peut accepter que ses enfants ou ses proches périssent d’une façon instantanée ou victimes de souffrances et de tortures atroces.
Après avoir assisté aux crimes répugnants que l’Organisation du traité de l’Atlantique-Nord commet de plus en plus fréquemment sous l’égide des États-Unis et des pays les plus riches d’Europe, le monde a centré son attention sur le Sommet du G-20, réuni pour débattre de la profonde crise économique qui frappe maintenant toutes les nations et dont les graves retombées sociales, voire climatiques, menacent tous les habitants de la planète. Il était aussi en jeu à ce Sommet la possibilité que l’euro continue d’être la monnaie commune de la plupart des pays européens, voire que certains pays se maintiennent dans cette union. L’opinion internationale, en particulier européenne, attendait des réponses.
Ce Sommet n’a pourtant apporté ni réponse ni solution aux problèmes les plus sérieux de l’économie mondiale, malgré les efforts réalisés par la Chine, la Russie, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Brésil, l’Argentine et d’autres pays à économie émergente pour coopérer avec le reste du monde à la recherche de solutions.
Par ailleurs, après que l’OTAN a eu considéré comme conclue son opération en Libye – à la suite d’une attaque aérienne qui a blessé le chef constitutionnel de ce pays, a détruit son véhicule et l’a livré à la merci des mercenaires de l’Empire qui l’ont assassiné et qui ont exhibé son corps comme un trophée de guerre, outrageant par là les us et coutumes musulmanes – il est tout à fait insolite que l’AIEA, une institution spécialisée des Nations Unis censée être au service de la paix mondiale, ait divulgué au sujet de l’Iran un rapport politique tarifé et sectaire qui met le monde au bord de la guerre nucléaire que l’Empire yankee prépare minutieusement contre ce pays en alliance avec la Grande-Bretagne et Israël.
Après qu’un haut personnage a eu paraphrasé le fameux « Veni, vidi, vici » prononcé par un empereur romain voilà plus de deux mille ans en un « Je suis venu, j’ai vu et il est mort », transmis à l’opinion publique par une grande chaîne de télévision comme réaction à l’annonce de la mort de Kadhafi, on ne sait trop quel qualificatif accoler à la politique des États-Unis.
L’important, de nos jours, c’est de faire prendre clairement conscience aux peuples de l’abyme où l’on est en train de pousser l’humanité. Notre Révolution a connu à deux reprises des risques dramatiques : en octobre 1962, le plus critique, quand l’humanité a frôlé l’hécatombe nucléaire ; à la mi-1987, quand nos forces affrontaient les troupes racistes sud-africaines équipées d’armes atomiques que les Israéliens les avaient aidé à mettre au point.
Le shah d’Iran avait aussi collaboré aux côtés d’Israël avec le régime raciste et fasciste d’Afrique du Sud.
Ce sont les États-Unis qui impulsèrent la création des Nations Unies dès avant la fin de la Seconde Guerre mondiale. Très à l’écart des théâtres de guerre, ils s’étaient énormément enrichis au point de monopoliser 80 p. 100 de l’or mondial, et avaient entrepris, sous la direction de Roosevelt, un antifasciste sincère, de mettre au point une arme atomique que son successeur, Truman, un oligarque médiocre, n’hésita pas à utiliser contre les villes civiles d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945.
Leur monopole de l’or mondial et le prestige de Roosevelt avaient permis aux États-Unis de convoquer la Conférence de Bretton Woods qui, entre autres mesures, leur assigna le rôle de frapper le dollar comme la seule devise du commerce mondial à partir de l’étalon-or.
Ils étaient aussi, à la fin de la guerre, les seuls à posséder l’arme atomique, un privilège qu’ils n’hésitèrent pas à transmettre à leurs alliés et membres du Conseil de sécurité de l’ONU : la Grande-Bretagne et la France, les deux plus importantes puissances coloniales de l’époque.
Truman n’informa absolument pas l’URSS de l’existence de la bombe atomique ni de son intention de l’utiliser. Quant à la Chine, gouvernée par Chiang Kai-shek, un général nationaliste, oligarque et à la botte des USA, elle ne pouvait être exclue du Conseil de sécurité.
L’URSS, durement touchée par la guerre, les destructions et la mort de plus de vingt millions de personnes durant l’invasion nazie, consacra de grosses ressources économiques, scientifiques et humaines à atteindre la parité atomique avec les USA : quatre ans après, en 1949, elle testa sa première arme atomique ; en 1953, celle à hydrogène, et elle atteignit sa première mégatonne en 1955. La France, elle, disposa de sa première bombe atomique en 1960.
Il n’existait que trois pays nucléaire en 1957 quand l’ONU, sous égide yankee, créa l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Quelqu’un croit-il que cet instrument des États-Unis fit quoi que ce soit pour avertir le monde des terribles dangers auxquels il était exposé dès lors qu’Israël, allié inconditionnel des USA et de l’OTAN, enclavé au cœur même des plus importantes réserves mondiales de pétrole et de gaz, allait se constituer à son tour en une puissance atomique aventurière et agressive ?
Israël, en coopération avec les troupes coloniales anglaises et françaises, attaqua Port-Saïd, quand Abdel Nasser nationalisa le Canal de Suez, propriété de la France, ce qui obligea le Premier ministre soviétique à exiger la fin de cette agression et à lancer un ultimatum auxquels les alliés européens des USA furent contraints de se plier.
À suivre demain.
Fidel Castro Ruz
Le 12 novembre 2011
20 h 15
domingo, 13 de noviembre de 2011
Nuevas Reflexiones de Fidel.
Cinismo genocida (Primera parte)
Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela primaria, estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo particular los que son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas dotadas de inteligencia, conocieron experiencia semejante.
Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.
Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.
Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.
No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.
Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.
El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.
A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.
La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.
Prosigue mañana.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 12 de 2011
8 y 15 p.m.
viernes, 11 de noviembre de 2011
jueves, 10 de noviembre de 2011
La aplastante victoria del compañero Daniel y el FSLN
Hace 72 horas, el domingo 6 de noviembre hubo una elección general, en la que Daniel Ortega y el FSLN de Nicaragua obtuvieron una aplastante victoria.
Quiso el azar, que al otro día se cumpliera el 94 aniversario de la gloriosa Revolución Socialista Soviética. Páginas imborrables de la historia fueron escritas por obreros, campesinos y soldados rusos, y el nombre de Lenin brillará siempre entre los hombres y mujeres que sueñan con un destino justo para la humanidad.
Estos temas que son cada vez más complejos, y nunca serán suficientes los esfuerzos que se inviertan para educar a las nuevas generaciones. Dedico hoy por ello, un espacio para comentar este hecho, en medio de tantos que ocurren diariamente en el planeta y de los que llegan noticias por un número creciente de vías apenas imaginadas hace unas décadas.
Debo decir que las elecciones en Nicaragua fueron al estilo tradicional y burgués, que nada tiene de justo o equitativo, ya que los sectores oligárquicos, de carácter antinacional y proimperialistas disponen como norma del monopolio de los recursos económicos y publicitarios, que en general, y de modo especial en nuestro hemisferio, están al servicio de los intereses políticos y militares del imperio, lo cual resalta la magnitud de la victoria sandinista.
Es una verdad que se conoce bien en nuestra Patria desde que Martí cayó en Dos Ríos, el 19 de mayo de 1895, para “impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América”. No nos cansaremos nunca de repetirlo, especialmente después que nuestro pueblo ha sido capaz de soportar duramente medio siglo de bloqueo económico sostenido y las más brutales agresiones de ese imperio.
No es sin embargo el odio lo que mueve a nuestro pueblo, son las ideas. De ellas nació nuestra solidaridad con el pueblo de Sandino, el General de hombres libres, cuyos hechos leíamos con admiración, cuando hace ya más de 60 años éramos estudiantes universitarios y sin las maravillosas perspectivas culturales de los que dentro de pocos días, junto a los de la enseñanza media, participarán en lo que ya es hermosa tradición: el Festival Universitario del Libro y la Lectura.
La muerte heroica del héroe nicaragüense, que luchó contra los ocupantes yankis de su territorio, fue siempre una fuente de inspiración para los revolucionarios cubanos. Nada tiene de extraño, nuestra solidaridad con el pueblo nicaragüense, expresada desde los primeros días del triunfo revolucionario en Cuba, el 1º de Enero de 1959.
El diario Granma nos recordaba ayer día 8 la caída heroica en noviembre de 1976, apenas dos años y medio antes del triunfo, del fundador del FSLN Carlos Fonseca Amador, “tayacán vencedor de la muerte”, como dice una bella canción escrita en su memoria “novio de la Patria Rojinegra, Nicaragua entera te grita presente”.
A Daniel lo conozco bien; nunca adoptó posiciones extremistas y fue siempre invariablemente fiel a principios básicos. Responsabilizado con la Presidencia a partir de una dirección política colegiada, se caracterizó por su conducta respetuosa ante los puntos de vista de los compañeros de tendencias surgidas dentro del Sandinismo en determinada etapa de la lucha antes del triunfo.
Se convirtió así en un factor de unidad entre los revolucionarios y sostuvo constantes contactos con el pueblo.
A eso se debió la gran ascendencia que adquirió entre los sectores más humildes de Nicaragua.
La profundidad de la Revolución Sandinista le ganó el odio de la oligarquía nicaragüense y el imperialismo yanki.
Los crímenes más atroces se llevaron a cabo contra su país y su pueblo, en la guerra sucia que Reagan y Bush promovieron desde la presidencia y la Agencia Central de Inteligencia.
Numerosas bandas contrarrevolucionarias fueron organizadas, entrenadas y suministradas por ellos; el tráfico de drogas se convirtió en instrumento de financiación de la contrarrevolución y decenas de miles de armas introducidas en el país ocasionaron la muerte o la mutilación de miles de nicaragüenses.
Los sandinistas mantuvieron las elecciones en medio de aquella desigual e injusta batalla.
A esta situación se añadió el derrumbe del campo socialista, la inminente desintegración de la URSS y el inicio del Periodo Especial en nuestra Patria. En tan difíciles circunstancias y a pesar del apoyo mayoritario del pueblo nicaragüense, expresado en todos los sondeos de opinión, se hizo imposible una elección victoriosa.
El pueblo nicaragüense se vio obligado a soportar nuevamente casi 17 años de gobiernos corrompidos y proimperialistas. Los índices de salud, alfabetización y justicia social instaurados en Nicaragua, comenzaron a descender dolorosamente. No obstante, los revolucionarios sandinistas bajo la dirección de Daniel continuaron su lucha a lo largo de aquellos amargos años, y de nuevo el pueblo recuperó el gobierno, aunque en condiciones sumamente difíciles que exigían el máximo de experiencia y sabiduría política.
Cuba continuaba bajo el brutal bloqueo yanki, sufriendo además las duras consecuencias del Periodo Especial y la hostilidad de uno de los peores asesinos que ha gobernado a Estados Unidos, George W. Bush, el hijo del padre que había promovido la guerra sucia en Nicaragua, la libertad del terrorista Posada Carriles para distribuir armas entre los contrarrevolucionarios de Nicaragua e indultó a Orlando Bosch, el otro autor del Crimen de Barbados.
Una nueva etapa se iniciaba sin embargo en nuestra América con la Revolución Bolivariana en Venezuela y el ascenso al poder en Ecuador, Bolivia, Brasil, Uruguay, Argentina y Paraguay, de gobiernos comprometidos con la independencia y la integración de los pueblos latinoamericanos.
Con satisfacción puedo afirmar además, que la solidaridad de Cuba con la patria de Sandino jamás cesó en el campo de la solidaridad política y social. Debo señalar con toda justicia que Nicaragua fue de los países que mejor utilizó la colaboración de Cuba en la salud y la educación.
Los miles de médicos que han prestado sus servicios en ese heroico país hermano, se sienten realmente estimulados por el excelente uso y el empleo que los sandinistas han dado a sus esfuerzos. Lo mismo puede afirmarse con relación a los miles de maestros que un día en la primera fase del proceso mandaron a las más apartadas montañas para enseñar a leer y escribir a los campesinos.
Hoy las experiencias educativas en general, y de modo especial las prácticas de la enseñanza médica derivadas de la Escuela Latinoamericana de Medicina, donde se forman miles de excelentes médicos, han sido trasladadas a Nicaragua. Tales realidades constituyen un excelente estímulo para nuestro pueblo.
Estos detalles que menciono no constituyen más que un ejemplo del fecundo esfuerzo de los revolucionarios sandinistas en pro del desarrollo de su Patria.
Lo fundamental del papel de Daniel y la razón a mi juicio de su aplastante victoria, es que nunca se apartó de los contactos con el pueblo y la incesante lucha por su bienestar.
Es hoy un líder verdaderamente experimentado que fue capaz de manejar situaciones complejas y difíciles a partir de los años en que su país estuvo de nuevo bajo la égida del capitalismo rapaz. Sabe manejar problemas complicados de forma inteligente, lo que puede o no puede, lo que debe o no debe hacer para garantizar la paz y el avance sostenido del desarrollo económico y social del país. Conoce muy bien que a su pueblo heroico y valiente debe la arrolladora victoria, por su amplia participación y casi dos tercios de los votos a su favor. Fue capaz de vincularse estrechamente con los obreros, los campesinos, los estudiantes, los jóvenes, las mujeres, los técnicos, los profesionales, los artistas y todos los sectores y fuerzas progresistas que sostienen y hacen avanzar al país.
Es a mi criterio muy correcto el llamamiento a todas las fuerzas políticas democráticas dispuestas a trabajar por la independencia y el desarrollo económico y social del país.
En el mundo actual los problemas son sumamente complejos y difíciles. Pero mientras el mundo exista los países pequeños podemos y debemos ejercer nuestros derechos a la independencia, la cooperación, el desarrollo y la paz.
Fidel Castro Ruz
miércoles, 9 de noviembre de 2011
EEUU vs Cuba: la ruta del dinero (+ Video)
Por José Manzaneda
A comienzos de octubre, la oficina diplomática de EEUU en La Habana preparaba una fiesta por todo lo alto, a la espera de que dos “disidentes” cubanos fueran galardonados con el Premio Nobel de la Paz (1).
La Agencia para la Cooperación Internacional de EEUU (USAID) ya había destinado 250.000 dólares paramerchandising, como la impresión de 100.000 camisetas con el rostro de los premiados, sobre un fondo de banderas de EEUU y Cuba y la frase “Para Cuba llegó la hora”. Finalmente, el premio fue a parar a otras latitudes (2). Pero la anécdota es representativa del grado de relación orgánica entre disidencia cubana y Gobierno de EEUU, algo que los medios internacionales ocultan deliberadamente.
Los gigantes de la información silencian el probado financiamiento por parte de EEUU a esta “disidencia”, hecho que -por sí solo- invalida su legitimidad política. Solo para el ejercicio fiscal 2011, el Gobierno de EEUU ha aprobado 62 millones de dólares para la incidencia política, social y mediática en Cuba, al margen de otras partidas no declaradas (3). Supone un aumento del 34 % con respecto al año anterior, a pesar de la crisis que golpea a EEUU, ya con más de 46 millones de personas bajo la línea de la pobreza (4).
Casi la mitad de estos 62 millones anuales se lo llevan las emisoras gubernamentales de propaganda Radio y Televisión Martí, que emiten hacia la Isla desde un avión militar estadounidense, violando todas las reglamentaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
La partida para la llamada “disidencia” se eleva a 20 millones de dólares, que administra la Agencia de Cooperación Internacional de EEUU (USAID), dentro de su “programa para la democracia en Cuba” (5). Estos fondos son destinados, en primera instancia, a organizaciones y empresas contratistas de EEUU -principalmente de Miami- que encauzan programas, equipos y fondos a cualquier grupo humano de Cuba, por pequeño que sea, que cumpla con el requisito de oponerse al Gobierno de la Isla.
Los beneficiarios son mininipartidos de todo tipo, sectas religiosas, colectivos de gays y lesbianas supuestamente “independientes”, bloggers anticomunistas, incluso grupos infantiles “no oficiales” (6).
Esta entrega vía entidades intermediarias de los fondos gubernamentales de EEUU para la “disidencia” cubana actúa como pantalla para ocultar la naturaleza colaboracionista de ésta y, de paso, impedir la aplicación de las leyes cubanas (7).
Hace unos días, la nueva líder de las llamadas Damas de Blanco, Berta Soler, tratando de desmentir un supuesto desfalco de 20.000 dólares en las arcas de su grupo (8), negaba que el Gobierno de EEUU les haya entregado jamás dinero, ya que éste les es enviado por “los exiliados (de Miami), que lo recaudan con sus actividades” (9).
Lo que no explicaba Soler es que la más efectiva de estas “actividades” de la ultraderecha de Miami es, precisamente, la presentación de proyectos a la USAID para optar a una parte de los 20 millones de dólares anuales que, finalmente, financian a las Damas de Blanco y a muchos otros grupos.
Este método de pago indirecto no excluye, sin embargo, determinadas partidas gubernamentales directas, tal como lo prueba un cable de la Oficina de Intereses de EEUU en La Habana, fechado en 2008, revelado hace unos meses por Wikileaks pero censurado por los medios internacionales (10).
Desde mediados de los años 90, el Gobierno de EEUU ha gastado cerca de 150 millones en estos programas de apoyo a la “disidencia”, con un repunte espectacular a partir del año 2006, justo tras la grave enfermedad de Fidel Castro, llegando en el año 2008 a la cifra récord de 45 millones de dólares (11).
Un documento del Departamento de Estado, de abril de 2011, admite abiertamente que financian a la “disidencia” cubana. Dice así: “Los esfuerzos combinados de los programas de gobierno de EEUU han contribuido a elevar el perfil internacional de activistas de la sociedad civil, especialmente de los bloggers y los periodistas. (…) Estamos tratando de colaborar con la más amplia franja de la sociedad civil cubana, incluidos los grupos con los que no se ha funcionado en el pasado. Hemos entrenado a cientos de periodistas cuyo trabajo ha aparecido en las principales agencias de noticias internacionales” (12).
Pero sobre este escándalo político, que desnuda la naturaleza colaboracionista de la mal llamada “disidencia” cubana, los grandes medios prefieren no informar. Sería como reconocer que quienes han presentado desde hace años como “opositores pacíficos” o “defensores de los derechos humanos” son, en realidad, lo que en cualquier país del mundo llamarían mercenarios.
* Coordinador de Cubainformación
http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/09/eeuu-vs-cuba-la-ruta-del-dinero-video/
Video en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TmgJ2TXvAZY&feature=player_embedded
A comienzos de octubre, la oficina diplomática de EEUU en La Habana preparaba una fiesta por todo lo alto, a la espera de que dos “disidentes” cubanos fueran galardonados con el Premio Nobel de la Paz (1).
La Agencia para la Cooperación Internacional de EEUU (USAID) ya había destinado 250.000 dólares paramerchandising, como la impresión de 100.000 camisetas con el rostro de los premiados, sobre un fondo de banderas de EEUU y Cuba y la frase “Para Cuba llegó la hora”. Finalmente, el premio fue a parar a otras latitudes (2). Pero la anécdota es representativa del grado de relación orgánica entre disidencia cubana y Gobierno de EEUU, algo que los medios internacionales ocultan deliberadamente.
Los gigantes de la información silencian el probado financiamiento por parte de EEUU a esta “disidencia”, hecho que -por sí solo- invalida su legitimidad política. Solo para el ejercicio fiscal 2011, el Gobierno de EEUU ha aprobado 62 millones de dólares para la incidencia política, social y mediática en Cuba, al margen de otras partidas no declaradas (3). Supone un aumento del 34 % con respecto al año anterior, a pesar de la crisis que golpea a EEUU, ya con más de 46 millones de personas bajo la línea de la pobreza (4).
Casi la mitad de estos 62 millones anuales se lo llevan las emisoras gubernamentales de propaganda Radio y Televisión Martí, que emiten hacia la Isla desde un avión militar estadounidense, violando todas las reglamentaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
La partida para la llamada “disidencia” se eleva a 20 millones de dólares, que administra la Agencia de Cooperación Internacional de EEUU (USAID), dentro de su “programa para la democracia en Cuba” (5). Estos fondos son destinados, en primera instancia, a organizaciones y empresas contratistas de EEUU -principalmente de Miami- que encauzan programas, equipos y fondos a cualquier grupo humano de Cuba, por pequeño que sea, que cumpla con el requisito de oponerse al Gobierno de la Isla.
Los beneficiarios son mininipartidos de todo tipo, sectas religiosas, colectivos de gays y lesbianas supuestamente “independientes”, bloggers anticomunistas, incluso grupos infantiles “no oficiales” (6).
Esta entrega vía entidades intermediarias de los fondos gubernamentales de EEUU para la “disidencia” cubana actúa como pantalla para ocultar la naturaleza colaboracionista de ésta y, de paso, impedir la aplicación de las leyes cubanas (7).
Hace unos días, la nueva líder de las llamadas Damas de Blanco, Berta Soler, tratando de desmentir un supuesto desfalco de 20.000 dólares en las arcas de su grupo (8), negaba que el Gobierno de EEUU les haya entregado jamás dinero, ya que éste les es enviado por “los exiliados (de Miami), que lo recaudan con sus actividades” (9).
Lo que no explicaba Soler es que la más efectiva de estas “actividades” de la ultraderecha de Miami es, precisamente, la presentación de proyectos a la USAID para optar a una parte de los 20 millones de dólares anuales que, finalmente, financian a las Damas de Blanco y a muchos otros grupos.
Este método de pago indirecto no excluye, sin embargo, determinadas partidas gubernamentales directas, tal como lo prueba un cable de la Oficina de Intereses de EEUU en La Habana, fechado en 2008, revelado hace unos meses por Wikileaks pero censurado por los medios internacionales (10).
Desde mediados de los años 90, el Gobierno de EEUU ha gastado cerca de 150 millones en estos programas de apoyo a la “disidencia”, con un repunte espectacular a partir del año 2006, justo tras la grave enfermedad de Fidel Castro, llegando en el año 2008 a la cifra récord de 45 millones de dólares (11).
Un documento del Departamento de Estado, de abril de 2011, admite abiertamente que financian a la “disidencia” cubana. Dice así: “Los esfuerzos combinados de los programas de gobierno de EEUU han contribuido a elevar el perfil internacional de activistas de la sociedad civil, especialmente de los bloggers y los periodistas. (…) Estamos tratando de colaborar con la más amplia franja de la sociedad civil cubana, incluidos los grupos con los que no se ha funcionado en el pasado. Hemos entrenado a cientos de periodistas cuyo trabajo ha aparecido en las principales agencias de noticias internacionales” (12).
Pero sobre este escándalo político, que desnuda la naturaleza colaboracionista de la mal llamada “disidencia” cubana, los grandes medios prefieren no informar. Sería como reconocer que quienes han presentado desde hace años como “opositores pacíficos” o “defensores de los derechos humanos” son, en realidad, lo que en cualquier país del mundo llamarían mercenarios.
* Coordinador de Cubainformación
http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/09/eeuu-vs-cuba-la-ruta-del-dinero-video/
Video en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=TmgJ2TXvAZY&feature=player_embedded
martes, 8 de noviembre de 2011
Disidentes ponen al descubierto su verdadero rostro de delincuentes.
Por Miriam Velázquez Rodríguez y Rouslyn Navia Jordán
Tomado de : Rouslyn Blog
Aunque la prensa internacional los presente como “luchadores de los derechos humanos”, los cubanos, los que convivimos con ellos y los conocemos bien, sabemos que no son más que unos vendepatrias, en su mayoría lumpen y delincuentes, quienes por ganar unos cuantos centavos (dólares, por supuesto) se olvidan hasta de sus progenitores. Luego, aparece, una aspiración mayor: la emigración.
Ellos nada tienen que ver con alguna actividad productiva, por lo que dedican su tiempo a buscar el modo de molestar y perturbar la tranquilidad que reina en nuestras calles. Así, lo ha intentado hacer el llamado Movimiento Independentista Opción Alternativa, radicado en el municipio de Pedro Betancourt, en la occidental provincia de Matanzas.
Para no revelar su verdadero rostro, los integrantes de este grupo pretender figurar como personas de reconocido prestigio y buena conducta cívica, de ahí que hace unos meses fuera separado del mismo el ciudadano Jesús Galván Fernández.
¿Qué hizo para merecer la expulsión? Los sucesos resultan conocidos por todos los vecinos del lugar. Este hombre de 49 años, y con antecedentes de robo, y desvinculado laboralmente, se agenciaba hace unos meses pasajes en bicitaxi (medio de transporte en forma de triciclo para trasladar personas), solo que este vehículo no era de su propiedad, sino que pertenecía a Giraldo González.
Pues, bien, sin el consentimiento de su dueño, Jesús se tomó la atribución de vender el bicitaxi en 4 mil pesos, dinero que se embolsilló. Razón por la cual Giraldo lo denunció a la policía.
Fue motivo más que suficiente para que el jefe del grupo, Juan Francisco Sigler Maya, decidiera separarlo, pues dicha actitud ponía en tela de juicio el ‘prestigio’ de la organización y corría por tanto el riesgo de dejar de recibir los beneficios de los amos del imperio.
Otro ciudadano de Pedro Betancourt integrado al autodenominado Movimiento Independiente Opción Alternativa es Edelvis Granda Pérez, de 27 años. Como es de suponer, el susodicho también cuenta con un amplio historial delictivo en el que se incluyen, alteración del orden, desobediencia, lesiones graves y conducta antisocial, delitos por los que ha estado en prisión más de una vez.
Actualmente disfrutaba de libertad condicional, pero poco le duró la misma a Edelvis, quien desde hace dos días se encuentra detenido luego de que fuera identificado por una anciana a la que le arrebató una cadena del cuello en la misma puerta de su casa.
La mujer, de 80 años, lo identificó recientemente junto a su primo y compañero de delito, Dyan Carlos Amoros Oviedo (24 años); otro delincuente que también tiene antecedentes por alteración del orden y se encontraba en libertad condicional por el delito de robo con fuerza.
Edelvis Granda y Jesús Galván son delincuentes comunes que buscaron el amparo de este grupo disidente con el objetivo de disfrutar de los beneficios (léase dinero) que ello les reportaría y lograr así, eventualmente, emigrar hacia Estados Unidos, como premio del amo ante su “buena conducta”. Quién sabe si para conseguir eso también se pondrían el cartelito de “perseguidos políticos”.
El Movimiento Independiente Opción Alternativa, surgió hace unos 15 años y en sus inicios estaba constituido exclusivamente por miembros de la familia Sigler Amaya. Con los años se han ido integrando otros ciudadanos de su misma catadura moral. En la actualidad el director de esta “orquesta” es Juan Francisco Sigler Amaya, luego de que el anterior cabecilla, Miguel Sigler Amaya emigrara a los Estados Unidos, camino seguido luego por su hermano menor Ariel.
Es fácil ser disidente en Cuba: siempre vas a tener un “padrino” que te mantenga sin trabajar. Así funciona con los Sigler Amaya, que reciben mensualmente una suma elevada de USD (entiéndase salario) para financiar sus labores contrarrevolucionarias.
Sin embargo, es cuestionable el hecho de que ese dinero esté siendo invertido en otros fines. Vecinos de la calle 22 entre 19 y 21 en Pedro Betancourt, donde reside Juan Francisco Sigler Amaya, han sido testigos de la entrada de numerosos materiales de la construcción: cemento y costosas piezas de cerámica, que hacen suponer que el dinero se ha invertido en remodelaciones de la vivienda.
Tomado de : Rouslyn Blog
Aunque la prensa internacional los presente como “luchadores de los derechos humanos”, los cubanos, los que convivimos con ellos y los conocemos bien, sabemos que no son más que unos vendepatrias, en su mayoría lumpen y delincuentes, quienes por ganar unos cuantos centavos (dólares, por supuesto) se olvidan hasta de sus progenitores. Luego, aparece, una aspiración mayor: la emigración.
Ellos nada tienen que ver con alguna actividad productiva, por lo que dedican su tiempo a buscar el modo de molestar y perturbar la tranquilidad que reina en nuestras calles. Así, lo ha intentado hacer el llamado Movimiento Independentista Opción Alternativa, radicado en el municipio de Pedro Betancourt, en la occidental provincia de Matanzas.
Para no revelar su verdadero rostro, los integrantes de este grupo pretender figurar como personas de reconocido prestigio y buena conducta cívica, de ahí que hace unos meses fuera separado del mismo el ciudadano Jesús Galván Fernández.
¿Qué hizo para merecer la expulsión? Los sucesos resultan conocidos por todos los vecinos del lugar. Este hombre de 49 años, y con antecedentes de robo, y desvinculado laboralmente, se agenciaba hace unos meses pasajes en bicitaxi (medio de transporte en forma de triciclo para trasladar personas), solo que este vehículo no era de su propiedad, sino que pertenecía a Giraldo González.
Pues, bien, sin el consentimiento de su dueño, Jesús se tomó la atribución de vender el bicitaxi en 4 mil pesos, dinero que se embolsilló. Razón por la cual Giraldo lo denunció a la policía.
Fue motivo más que suficiente para que el jefe del grupo, Juan Francisco Sigler Maya, decidiera separarlo, pues dicha actitud ponía en tela de juicio el ‘prestigio’ de la organización y corría por tanto el riesgo de dejar de recibir los beneficios de los amos del imperio.
Otro ciudadano de Pedro Betancourt integrado al autodenominado Movimiento Independiente Opción Alternativa es Edelvis Granda Pérez, de 27 años. Como es de suponer, el susodicho también cuenta con un amplio historial delictivo en el que se incluyen, alteración del orden, desobediencia, lesiones graves y conducta antisocial, delitos por los que ha estado en prisión más de una vez.
Actualmente disfrutaba de libertad condicional, pero poco le duró la misma a Edelvis, quien desde hace dos días se encuentra detenido luego de que fuera identificado por una anciana a la que le arrebató una cadena del cuello en la misma puerta de su casa.
La mujer, de 80 años, lo identificó recientemente junto a su primo y compañero de delito, Dyan Carlos Amoros Oviedo (24 años); otro delincuente que también tiene antecedentes por alteración del orden y se encontraba en libertad condicional por el delito de robo con fuerza.
Edelvis Granda y Jesús Galván son delincuentes comunes que buscaron el amparo de este grupo disidente con el objetivo de disfrutar de los beneficios (léase dinero) que ello les reportaría y lograr así, eventualmente, emigrar hacia Estados Unidos, como premio del amo ante su “buena conducta”. Quién sabe si para conseguir eso también se pondrían el cartelito de “perseguidos políticos”.
El Movimiento Independiente Opción Alternativa, surgió hace unos 15 años y en sus inicios estaba constituido exclusivamente por miembros de la familia Sigler Amaya. Con los años se han ido integrando otros ciudadanos de su misma catadura moral. En la actualidad el director de esta “orquesta” es Juan Francisco Sigler Amaya, luego de que el anterior cabecilla, Miguel Sigler Amaya emigrara a los Estados Unidos, camino seguido luego por su hermano menor Ariel.
Es fácil ser disidente en Cuba: siempre vas a tener un “padrino” que te mantenga sin trabajar. Así funciona con los Sigler Amaya, que reciben mensualmente una suma elevada de USD (entiéndase salario) para financiar sus labores contrarrevolucionarias.
Sin embargo, es cuestionable el hecho de que ese dinero esté siendo invertido en otros fines. Vecinos de la calle 22 entre 19 y 21 en Pedro Betancourt, donde reside Juan Francisco Sigler Amaya, han sido testigos de la entrada de numerosos materiales de la construcción: cemento y costosas piezas de cerámica, que hacen suponer que el dinero se ha invertido en remodelaciones de la vivienda.
domingo, 6 de noviembre de 2011
Irán: ¿Próximo objetivo ?
Por: José Miguel Vázquez.
Comienzo diciéndoles que no soy analista en temas internacionales, pero sí, un lector “entre líneas” de todo lo que se mueve en el mundo de la noticia, y por lo que he podido leer en los últimos días parece que han comenzado los preparativos para un posible ataque a Irán.
La sed insaciable de conquista del mundo por parte de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN los lleva a mirar ahora a Irán, sin dudas un “hueso duro de roer”, por lo que tienen que hacer las cosas con cuidado porque el tiro se les puede ir por la culata.
Primeramente el Primer Ministro de Israel, presiona a sus ministros para que lo apoyen en la cruzada contra este país, en la que al parecer aún no hay unanimidad. Israel sabe que para dar el paso de atacar tiene que contar con el respaldo y aprobación de Estados Unidos, que de seguro utilizará a su aliado como punta de lanza para esta agresión.
Por otra parte el Primer Ministro Inglés acaba de de decir que la opción de un ataque a Irán, esta sobre la mesa, como advirtiendo que tal posibilidad es estudiada cuidadosamente.
Irán por su parte, que no cierra los ojos, ha advertido que un ataque contra su territorio desatará una respuesta apocalíptica sobre sus enemigos, advertencia ésta que al parecer va muy en serio.
Lo cierto es que envalentonados por su “triunfo” sobre Libia, ahora parece ser que han vuelto su mirada sobre Irán, con el objetivo de desatar “pronto” otra de sus acostumbradas agresiones contra los países que no son de su agrado.
“ Los Bibliotecarios ninjas de la CIA” que según se dice son los encargados de analizar todo lo que se publica en las redes sociales, seguramente leerán estas notas, por lo que aprovecho para decirles que aconsejen a sus superiores tengan cuidado pues Irán No es IRAK ni AFGANISTAN ni, LIBIA.
Comienzo diciéndoles que no soy analista en temas internacionales, pero sí, un lector “entre líneas” de todo lo que se mueve en el mundo de la noticia, y por lo que he podido leer en los últimos días parece que han comenzado los preparativos para un posible ataque a Irán.
La sed insaciable de conquista del mundo por parte de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN los lleva a mirar ahora a Irán, sin dudas un “hueso duro de roer”, por lo que tienen que hacer las cosas con cuidado porque el tiro se les puede ir por la culata.
Primeramente el Primer Ministro de Israel, presiona a sus ministros para que lo apoyen en la cruzada contra este país, en la que al parecer aún no hay unanimidad. Israel sabe que para dar el paso de atacar tiene que contar con el respaldo y aprobación de Estados Unidos, que de seguro utilizará a su aliado como punta de lanza para esta agresión.
Por otra parte el Primer Ministro Inglés acaba de de decir que la opción de un ataque a Irán, esta sobre la mesa, como advirtiendo que tal posibilidad es estudiada cuidadosamente.
Irán por su parte, que no cierra los ojos, ha advertido que un ataque contra su territorio desatará una respuesta apocalíptica sobre sus enemigos, advertencia ésta que al parecer va muy en serio.
Lo cierto es que envalentonados por su “triunfo” sobre Libia, ahora parece ser que han vuelto su mirada sobre Irán, con el objetivo de desatar “pronto” otra de sus acostumbradas agresiones contra los países que no son de su agrado.
“ Los Bibliotecarios ninjas de la CIA” que según se dice son los encargados de analizar todo lo que se publica en las redes sociales, seguramente leerán estas notas, por lo que aprovecho para decirles que aconsejen a sus superiores tengan cuidado pues Irán No es IRAK ni AFGANISTAN ni, LIBIA.
sábado, 5 de noviembre de 2011
Preguntas y respuestas sobre las nuevas disposiciones y trámites para la compraventa, permuta, donación y adjudicación de la vivienda (+VIDEO)
por Jorge Legañoa Alonso
A partir del próximo 10 de noviembre, entran en vigor el Decreto-Ley 288 y varias resoluciones ministeriales complementarias relacionadas con la compraventa, permuta, donación y adjudicación -por divorcio, fallecimiento o salida definitiva del país del propietario- de viviendas entre personas naturales cubanas con domicilio en el país y extranjeros residentes permanentes en la Isla.
Estos nuevos recursos legales eliminan las autorizaciones previas de las direcciones municipales de la Vivienda y ratifica que solo se podrá ser propietario de una vivienda como residencia permanente y otra en zonas de descanso o veraneo.
La formalización de los diferentes actos de transmisión de la propiedad se realizará ante notario público en el municipio donde esté enclavado el inmueble. Asimismo, se ha previsto la aplicación de los tributos que correspondan que será del 4%.
Con la nueva legislación se pretende, entre otros aspectos, garantizar a los propietarios que puedan disponer de su inmueble como deseen.
Preguntas y respuestas sobre las nuevas disposiciones y trámites:
¿Qué modifica el Decreto-Ley 288?
Modifica fundamentalmente el Capítulo V de la actual Ley General de la Vivienda, que se refiere a los actos de transmisión de la propiedad de la vivienda en lo concerniente a compraventa, donación, permuta y adjudicación, esta última en caso de que el propietario fallezca, salga definitivamente del país, u ocurra el divorcio notarial entre los cónyuges.
¿Puede ser una persona propietario de más de una vivienda en la misma categoría?
NO. Una persona solo podrá ser propietaria de una vivienda en la categoría de residencia permanente y de otra en zonas de descanso o veraneo.
¿Qué implica el concepto de residencia en zona de descanso o veraneo?
Se define como aquel inmueble fuera de la ciudad cuyo fin es inherente al descanso de la familia.
¿Cuáles son los requisitos para la transmisión de la propiedad de una vivienda?
1.- Ser propietario de la vivienda y tener domicilio en Cuba.
2.- La vivienda debe estar inscrita en el Registro de Propiedad del municipio donde esté ubicada.
3.- Tener actualizado el Título de Propiedad, incluyendo la tasación del inmueble.
¿Cuándo debe actualizarse el título de propiedad?
En caso de que en él existan errores, omisiones, no se incluya la tasación del inmueble, o no se precisen las medidas y linderos. También debe hacerse si se han realizado acciones constructivas internas que modifican las características de la vivienda y la descripción no coincide con la que refleja el título de propiedad.
¿Qué pasos seguir para ello?
Acudir a las oficinas de trámites de las direcciones municipales de la vivienda; allí, teniendo en cuenta la evaluación hecha por el representante de la dirección municipal de Planificación Física para comprobar que no existen violaciones urbanas ni constructivas en el inmueble, se solicita al arquitecto de la comunidad elaborar un dictamen con la descripción actual de la vivienda, en el cual deberán incluirse su precio legal, así como la subsanación de errores que pudiera tener dicho título.
Cuando se cuenta con la certificación de Planificación Física, el arquitecto de la comunidad procede a realizar su dictamen. En el caso de que algunas de estas modificaciones contravengan lo normado urbanística y constructivamente, el título no se actualizará, pero el mismo arquitecto indicará a las personas una solución para restablecer el orden.
¿Cómo obtener la tasación de la vivienda?
La tasación del inmueble se obtiene en las oficinas de trámites de la vivienda. A partir de la solicitud del propietario, el arquitecto de la comunidad tiene un periodo de hasta 30 días para concluir su dictamen, incluida la tasación.
¿Quiénes deciden el precio del inmueble para realizar la compraventa?
El precio de venta del inmueble lo deciden las personas. El precio del inmueble que resulta después de la tasación, no tiene por qué coincidir con el que acuerden las partes cuando se realice una compraventa. El valor obtenido de la tasación se tendrá como referencia para el cálculo del impuesto, cuando el declarado por las partes sea menor a este.
¿Por qué es necesario declarar el precio por el que realmente se compró la vivienda?
Es una seguridad jurídica para ambas partes. Al vendedor le sirve para acreditar un determinado ingreso con una constancia legal del mismo, mientras que el comprador obtiene una garantía del dinero que ha dado por ese inmueble, en caso de presentarse algún tipo de afectación futura en el mismo.
¿Cuáles son los requisitos específicos para la compraventa de la vivienda?
Que el vendedor haya liquidado sus adeudos por concepto de pago de la vivienda. Igualmente, el comprador está en la obligación de declarar ante el notario público que no es propietario de otra vivienda como residencia permanente.
La forma de pago del precio acordado entre las partes, entiéndase comprador y vendedor. En este caso, el comprador está en la obligación de acudir a una sucursal bancaria para depositar la cantidad de dinero pactada; a cambio, recibe un CHEQUE DE GERENCIA que entregará al vendedor en presencia del notario al momento de formalizar la compraventa. El notario, por su parte, recogerá en la escritura el número, la fecha y el nombre que aparecen en el cheque.
¿Qué se pretende con la obligatoriedad del trámite bancario?
Se procura ofrecer a las personas una seguridad legal en su inversión y reduce la manipulación de grandes sumas de dinero. El CHEQUE DE GERENCIA puede ser cobrado por el vendedor en el momento que desee.
¿Cuáles son los tributos a abonar tanto por el comprador como por el vendedor?
1.- Impuesto sobre la Transmisión de Bienes y Herencias para quien compra el inmueble.
2.- Impuesto sobre Ingresos Personales para quien vende el inmueble.
En ambos casos el tributo será un 4 % del valor que se declare del inmueble.
¿A partir de qué edad se puede ser propietario de una vivienda?
No existen invalidantes en ese sentido. Cualquier persona, incluidos los menores de edad, con sus representantes legales, puede ser propietario de una vivienda.
¿El Decreto Ley 288 deroga las disposiciones especiales sobre migración interna?
NO. Se mantienen vigentes las disposiciones especiales sobre migración interna. (Decreto Ley 217/97)
Enlaces:
Al video: Nuevas disposiciones y trámites de la vivienda en Cuba
http://www.youtube.com/watch?v=RAiI9TCAtHM
Al sitio de la Gaceta Oficial para descargar el PDF con las nuevas regulaciones:
http://www.gacetaoficial.cu/pdf/GO_X_035_2011.rar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)