Un espacio virtual de informaciones, opiniones e intercambio de criterios sobre un amplio universo de temas de interés humano de Matanzas, Cuba y el mundo.
En la etapa más caotica del Presidente Donald Trump, cuando su
popularidad en el país está en franca quiebra, y sus posibilidades de
reelección en noviembre están envueltas en una negra incertidumbre al
Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador se le ocurre visitar a
Trump en Washington para celebrar con él la firma de tratado de libre
comercio entre su país EEUU y canadá.¿ Qué les pàrece ?
La República Islámica buscará el arresto del presidente
estadounidense a través de los canales de la Interpol, informa la
agencia Fars News.
El presidente de EE.UU., Donald Trump.Carlos Barria / Reuters
Teherán
ha emitido este lunes una orden de arresto contra el presidente de
EE.UU., Donald Trump, por el asesinato del general iraní Qassem
Soleimani, quien falleció el pasado 3 de enero durante un ataque estadounidense en Irak, informa la agencia Fars News.
El fiscal de Teherán, Ali Alqasimehr, declaró que Trump, junto con otras 35 personas —a las cuales Irán acusa de estar involucradas en el citado ataque—, enfrentan "cargos de asesinato y terrorismo", recoge la agencia ISNA.
Alqasimehr no dio el nombre de las demás personas a las que afecta la
orden de arresto, aparte del inquilino de la Casa Blanca. El fiscal
también subrayó que tiene la intención de hacer justicia incluso después
de que Trump abandone el cargo de presidente de EE.UU.
Desde Irán asimismo informaron que solicitaron la ayuda de la Interpol para conseguir el arresto de Trump y los demás acusados.
En particular, Teherán pidió que se emitiera un "aviso rojo" para el presidente de EE.UU. y otros 35 acusados, el aviso de más alto nivel emitidopor la Interpol.
Asesinato de Soleimani
Qassem Soleimani falleció el pasado 3 de enero durante un ataque estadounidense
con misiles que tuvo lugar en la capital de Irak, Bagdad. Otra de las
víctimas del bombardeo fue el jefe de las Fuerzas de Movilización
Popular y comandante de la milicia Kataib Hezbolá, Abu Mahdi al
Muhandis.
El Pentágono afirmó que este ataque "tenía como objetivo disuadir futuros planes de ataque iraníes"
y acusó a Soleimani de "desarrollar activamente planes para atacar a
los diplomáticos y miembros del servicio estadounidenses en Irak y en
toda la región".
Qassem Soleimani fue una figura clave en la dirección de las acciones militares de
Irán en Oriente Medio. Estaba al frente de los servicios de
inteligencia iraníes y gozaba de una gran popularidad en su país gracias
a sus numerosos méritos, entre los que se cuenta haber dirigido la
lucha de milicias chiitas contra el Estado Islámico en Irak y Siria.
La República Islámica prometió vengar el asesinato. El pasado 8 de enero, Irán lanzó decenas de misiles balísticos de corto alcance contra la base aérea estadounidense
de Al Asad, ubicada en el oeste de Irak, y contra una instalación de
EE.UU. en la región kurda. En el ataque resultaron heridos varios
soldados estadounidenses.
El
presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en una reunión en la Casa
Blanca en Washington, el 26 de junio de 2020. (Foto: AFP)
Pasados
tres años y medio de la presidencia de Donald Trump, EE.UU. se ha
convertido en un país poco confiable para sus aliados y está más aislado
que nunca.
Según apostilla la cadena estadounidense CNN
en una columna publicada este domingo, debido a las medidas a las que
ha recurrido el mandatario estadounidense para controlar el nuevo
coronavirus, causante de la COVID-19, en el país norteamericano, EE.UU.
ya ha perdido su reputación internacional, ya que sus medidas no han
sido para nada útiles y ahora la nación registra el número más elevado
de infecciones confirmadas en el mundo.
El documento lamenta también que, como consecuencia de la doctrina de ‘América First’
(América primero) de Trump —base de su política desde la campaña
electoral de 2016— y sus posturas durante su mandato, EE.UU. se ha
convertido en un país poco confiable para sus aliados y ahora está más
aislado que nunca.
“Desde el principio de su mandato, todas sus decisiones fueron
inquietantes y turbulentas. Solo tres días después de entrar en la Casa
Blanca, retiró a EE.UU. del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), que fue suscrito en febrero de 2016 por 12 países”, argumenta el medio.
De acuerdo con la información ofrecida por la CNN, Trump ha
llegado a cuestionar los 70 años de política exterior de EE.UU.,
haciendo referencia a las declaraciones pronunciadas por el presidente del Consejo Europeo (CE), Donald Tusk, quien, en 2017, afirmó que la nueva Administración de EE.UU., con su lema de ‘América First’, ponía a los países de la Unión Europea (UE) en una situación muy difícil.
“Ojalá que el coronavirus fuera la única crisis de Trump
durante su mandato (…), pero Trump, en su presidencia, ha enojado a
muchos gobiernos de todo el mundo, más que cualquiera de los presidentes
que le precedieron”, agrega el informe.
El reporte de la CNN concluye que el presidente
estadounidense ha empezado un conflicto con todos los países: primero,
comenzó una guerra comercial con China y ahora está empezando otra con
Europa; inició un conflicto con Irán y ha tenido una relación turbulenta
con el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un.
mrz/anz/myd/hnb
Según una encuesta realizada el viernes por el Marist Institute for
Public Opinion (MIPO, por sus siglas en inglés) en alianza con la Radio
Pública Nacional (NPR, por sus siglas inglesas) y PBS News, la
desaprobación del presidente de EE.UU., Donald Trump, se ha disparado a
un máximo histórico, reporta el medioemedio The Hill.
Conforme al sondeo realizado a ciudadanos estadounidenses, la mayoría de los votantes registrados dijo que desaprueba el desempeño laboral de su presidente republicano, cifra que alcanzó el 58%, mientras que el 41% lo aprobó.
Según NPR, ese porcentaje de desaprobación “es un récord nunca antes visto para este presidente o cualquier otro en el pasado”.
Esa coyuntura se presenta mientras ya no queda mucho tiempo para llegar a las elecciones presidenciales de EE.UU.
y en momentos en que el país norteamericano vive masivas crisis nunca
antes vistas en su historia, principalmente en materia económica y
social.
La encuesta también da cuenta de que Trump continúa luchando entre
los bloques de votación clave que se espera que jueguen un papel crucial
en las elecciones presidenciales de noviembre.
De hecho, entre los negros estadounidenses, que tienden a estar entre
los votantes demócratas más leales, Trump obtuvo solo el 5% de
aprobación. El 93% le dio un pulgar hacia abajo. Incluso entre los votantes blancos, que constituyen la mayor parte de la base política de Trump, el 51% lo desaprueba.
Por otra parte, según la última encuesta de seguimiento de la
Fundación de la Familia Kaiser (KFF), publicada en la misma jornada, el
presunto nominado demócrata, Joe Biden, obtendrá alrededor del 51% de
los votos en las elecciones generales, mientras que Trump va a la zaga
con un 38%. Ante este escenario, el exvicepresidente Biden tiene una
ventaja de 13 puntos sobre Trump, lo que confirma una tendencia mostrada
por los sondeos en las semanas anteriores.
La Administración de Trump ha estado bajo una presión sin precedentes en las últimas semanas, debido a su respuesta muy criticada a la pandemia del nuevo coronavirus,
causante de la COVID-19, que ha matado a 127 640 personas hasta el
momento en EE.UU., la cifra más alta de fallecidos por este virus en
cualquier país. Y, más recientemente, su gestión ante las protestas
contra el racismo policial tras el asesinato de George Floyd por un oficial de policía de Minneapolis.
La encuesta se realizó en línea, en inglés, en todo Estados Unidos.
Recopiló respuestas de 1 640 adultos estadounidenses y tiene un
intervalo de credibilidad de más o menos tres puntos porcentuales.
Angela Merkel alerta que EEUU está perdiendo su liderazgo mundial
La canciller alemana, Angela Merkel. Foto: AP
En una entrevista con seis periódicos europeos, incluido el británico
The Guardian, Angela Merkel, canciller alemana, avisó el viernes que el
reciente desempeño de Estados Unidos en los escenarios internacionales
demuestra que está haciendo todo lo posible para perder su antiguo
liderazgo.
“Crecimos con un cierto entendimiento de que Estados
Unidos quería ser una potencia mundial. Si Estados Unidos desea
retirarse de este papel por su propia voluntad, tendremos que
reflexionar sobre eso seriamente”, dijo Merkel.
La canciller germana hizo, también, referencia a la reciente decisión
de EE.UU. de retirar sus tropas de Alemania y alertó a Washington que,
replegando sus militares de Europa, perjudicará sus propios intereses.
Al respecto, enfatizó la necesidad de “mantener el compromiso con la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y lo que llamó el
“escudo protector nuclear común”.
La llegada de Donald Trump a la Presidencia de EE.UU. y la agenda que
impulsa en el mundo a base del unilateralismo y proteccionismo, además
de deteriorar las tensiones con sus rivales como Rusia y China, ha supuesto una gran amenaza a sus nexos con sus propios aliados, los europeos incluidos.
Efectivamente, en lo que va del inicio del mandato de Trump, la
alianza EE.UU.-Europa se ha enfrentado a varios desafíos en los ámbitos
comercial y de la política exterior, así como de las cooperaciones
militares.
Varios expertos y figuras políticas han señalado que el ejercicio del
unilateralismo por parte del Gobierno de EE.UU., junto a la gestión
caótica de Trump, ha hecho que el país norteamericano empiece a perder
su influencia.
El jefe de la Diplomacia de la Unión Europea (UE), Josep Borrell, alertó en mayo pasado que el mundo está experimentando “un cambio de poder de Occidente a Oriente”.
Washington,
26 jun (Prensa Latina) La presidencia de Donald Trump pudiera estar
llegando a su fin en Estados Unidos, según presagian hoy varias
encuestas que miden su enfrentamiento en noviembre con el demócrata
Joseph Biden.
El exvicepresidente Biden tiene una ventaja de 13 puntos sobre Trump en
la última encuesta de seguimiento de la Fundación de la Familia Kaiser
(KFF) publicada este viernes, lo que confirma una tendencia mostrada por
otros sondeos en las últimas semanas.
La pesquisa sostiene que
el presunto nominado demócrata obtendrá alrededor del 51 por ciento de
los votos en las elecciones generales, mientras que Trump va a la zaga
con un 38 por ciento.
Entre los que prefirieron a Biden, el 37
por ciento dijo que 'definitivamente' votaría por él en noviembre,
mientras que otro 14 por ciento dijo que 'probablemente' lo haría, según
una reseña del diario digital The Hill.
Para Trump, el 30 por
ciento de los encuestados dijo que 'definitivamente' votaría por él en
las elecciones generales, mientras que alrededor del 8 por ciento dijo
que 'probablemente' lo haría.
En una encuesta de seguimiento
similar de KFF realizada el mes pasado, alrededor del 28 por ciento de
los encuestados dijo que 'definitivamente' votaría por Biden, mientras
que el 15 por ciento dijo que 'probablemente' lo haría.
Mientras tanto, el apoyo al presidente entre sus votantes más
comprometidos está mostrando signos de estancamiento, lo que reafirma
criterios de que no logró aumentar la base de apoyo que lo pudiera
mantener al frente del país.
En general, precisó The Hill, Biden
lidera a Trump por 13 puntos en la encuesta de seguimiento de junio,
por encima de la escasa ventaja de dos puntos en la encuesta de mayo.
Al respecto, una investigación del New York Times/Siena College
publicada esta semana encontró al ex vicepresidente a la cabeza por 14
puntos a nivel nacional. Y el jueves, una encuesta económica de CNBC/All
America mostró a Biden liderando a Trump por nueve puntos a nivel
nacional.
Por otra parte, el sitio digital
https://fivethirtyeight.com asegura que la ventaja en el Colegio
Electoral del magnate inmobiliario devenido en presidente del país está
disminuyendo pues su rival demócrata registra una ventaja de entre 6 y
11 puntos porcentuales en seis estados clave en el campo de batalla:
Arizona, Florida, Michigan, Carolina del Norte, Pennsylvania y
Wisconsin.
Biden tiene una diferencia considerable sobre el
ocupante de la Casa Blanca en los estados que tienen más probabilidades
de ser el punto de inflexión en el Colegio Electoral, y lidera o está
corriendo incluso con Trump en algunos estados que se inclinaron por los
republicanos en 2016.
La otra cosa a tener en cuenta, precisa
la publicación, es que el candidato demócrata está por encima del 50 por
ciento en Pennsylvania, Michigan y Wisconsin. Esto es significativo
porque aunque Hillary Clinton lideró en estos estados en puntos en 2016,
nunca cruzó el umbral del 50 por ciento.
En Pennsylvania,
Michigan y Wisconsin, tres estados del llamado Cinturón de Hielo que
fueron decididos por menos de un punto cada uno en las elecciones de
2016, el demócrata lidera en todos por al menos ocho puntos.
Asimismo algunas muestras indican que Biden también tiene una ventaja
amplia que puede abrirle el camino a la victoria con 270 votos
electorales en el Colegio Electoral.
Desde que Osvaldo Vento, presidente del INDER, dio a conocer en el espacio televisivo Mesa Redonda la estructura emergente que se utilizará en esta temporada beisbolera con su respectiva cronología de competencia, volvieron a activarse los comentarios de los aficionados en las redes sociales. En medio de la incertidumbre creada por la pandemia del nuevo
coronavirus, escuchar al directivo decir que tendremos Serie Nacional
este año, ya con fecha oficial de comienzo, fue todo un aluvión de
oxígeno para los pulmones de los que amamos este deporte y una
suave caricia a nuestras almas, melladas desde hace meses por malas
noticias de muertes y crisis mundiales provocadas por la enfermedad de
la Covid-19.
Como siempre sucede en nuestro país cuando se habla de
pelota, en medio de la buena nueva comenzaron a emerger opiniones a
favor y en contra de la estructura concebida, volvieron a salir los
enemigos acérrimos de los refuerzos y hasta se ha puesto en duda la
efectividad de la cronología escogida para las distintas etapas del
campeonato.
Aunque en esta ocasión he podido percibir una mayor uniformidad de
criterios y una aceptación más generalizada comparados a otros cambios
ocurridos en el pasado, es lógica y válida la diversidad de opiniones,
la polémica y la defensa que cada uno de nosotros podamos hacer de
nuestras ideas, siempre que se haga con un solo objetivo: mejorar la calidad de nuestro deporte nacional.
Tengo que confesar que estoy totalmente de acuerdo con la nueva
estructura diseñada para esta temporada atípica y le doy mi voto de
apoyo, después de analizar los “pro y los contras” que siempre tiene
todo proyecto que hagamos en nuestras vidas.
Calendario de 75 juegos
La gran mayoría de los aficionados coinciden que los 75 desafíos que
jugarán los 16 equipos contendientes enfrentándose cinco veces entre sí
con subseries de ida y vuelta, con choques programados todos los días de
la semana excepto lunes y viernes, es una batalla ganada.
Atrás quedarán los días donde más de la mitad de los conjuntos
participantes que no clasificaban a la segunda vuelta del torneo tenían
que retirarse a casa con apenas 45 partidos jugados. Ya no
tendremos que lamentar el hecho de tener a cientos de peloteros
oxidándose en casa en espera de largos meses para poder probar sus
talentos al máximo nivel, con la consiguiente desmotivación y paralización del desarrollo que esto conllevaba.
Por otra parte, al tener un calendario de juegos ordenados, donde se
descansan días fijos de la semana, proporciona un mejor seguimiento de
los aficionados, además de garantizarse siempre los partidos de fin de
semana, un añejo pedido de los fieles que no concebían un domingo sin
béisbol en sus vidas.
Refuerzos
El tema de los refuerzos es quizás el más polémico. Colegas y
aficionados se mezclan en dos bandos que disienten con buenos
argumentos, algunas veces arrastrados por pasiones provinciales,
justezas, y por la afanosa búsqueda de un campeón autentico, limpio de
ayudas de peloteros de otras tierras.
Pero, ¿acaso no es el béisbol, aparte de todo lo que representa para
nuestro país, un juego? ¿Por qué privarnos de una mayor calidad
concentrada en las postrimerías y dejar fuera de esos partidos cruciales
a algunos de nuestros mejores exponentes que pueden elevar la
competitividad y el espectáculo mismo?
No es un secreto que nuestra Serie Nacional, desangrada por
emigraciones, necesita de esos refuerzos para ofrecer unos playoff lo
más dignos posibles para mantener bien llenos los graderíos y elevadas
las pasiones.
Refuerzos solo a partir de las semifinales
El punto neurálgico ha estado en el momento de utilizarlos y en la
cantidad de ellos. Algunos no están de acuerdo en solicitarlos solo para
los partidos de semifinal y final y abogan por traerlos desde los
mismos enfrentamientos de cuartos de final, otra de las novedades de
esta estructura (primero vs octavo, segundo vs séptimo, tercero vs
sexto, y cuarto vs quinto)
Pero hay un detalle: ¿Por qué reforzar a un octavo lugar para un
enfrentamiento a muerte al mejor de cinco partidos contra el que hasta
ese momento ocupa la primera posición? ¿Qué premio o ventaja tiene ese
equipo por haber dominado la competencia después de 75 desafíos? ¿No
sería esto injusto?
Por supuesto que sí. Si el último clasificado quiere eliminar
al mejor equipo de la serie y ocupante de la primera posición, que lo
haga con sus propias fuerzas me parece lo más justo y coherente.
Cantidad
Solo cuatro refuerzos para cada uno de los cuatro equipos
semifinalistas me parecen perfecto. Se ha encontrado un número
balanceado para que estos refuerzos cumplan sus funciones sin que exista
la posibilidad de cambiar por completo la esencia de un equipo, como
pudo suceder en ediciones anteriores, donde los elencos se llevaban un
botín de hasta ocho refuerzos sumando los de la segunda etapa y los del
playoff.
Cronología de la Competencia
1 de agosto al 10 de septiembre (Entrenamiento de los equipos)
17 al 23 de agosto (Entrega de las nóminas oficiales)
12 de septiembre (Inauguración en Matanzas)
12 de septiembre al 27 de diciembre (Etapa clasificatoria)
3 al 6 de enero de 2021 (Realización de los juegos suspendidos)
9 al 14 de enero (Playoff de cuartos de final al mejor de cinco juegos)
15 de enero (Selección de refuerzos)
17 al 25 de enero (Playoff semifinales al mejor de siete juegos)
28 de enero al 5 de febrero (Playoff final al mejor de siete juegos)
20 de febrero (Gala de premiaciones en la provincia ganadora)
Algunos han criticado la cronología de la competencia alegando que lo
ideal sería terminar toda la fase clasificatoria (incluyendo la
realización de juegos suspendidos) antes del 31 de diciembre y dejar el
mes de enero solo para los partidos de playoff. Las razones son simples:
preocupación por los días sin jugar que pueden tener algunos conjuntos
al haber un espacio de 13 días entre el final de la fase de
clasificación (27 de diciembre) y el comienzo de los playoff de cuartos
de final (9 de enero).
Estamos de acuerdo en ese punto, pero ¿de qué manera sería eso
posible? La única solución para eso es adelantar el comienzo de la
competencia y eso, como todos sabemos por los problemas de la pandemia
no es posible. Recordar que la provincia de la Habana aun reporta casos
de contagios de la Covid-19 y no ha pasado a la fase uno de la
desescalada.
Opiniones e ideas hay muchas. Nadie mejor que los mismos
aficionados para proponer, señalar, y dar luz en todo lo concerniente al
beisbol. No creo que se puede encontrar una estructura perfecta bajo
estas condiciones, pero esta, me parece que se acerca bastante. Nos vemos en el estadio.
La Habana, 22 jun (RHC) El abogado José Pertierra, quien representó a
Venezuela para la extradición del terrorista Luis Posada Carriles,
ofreció una entrevista en exclusiva para Radio Habana Cuba sobre el
controversial libro “The Room where it Happened” del Ex Consejero de
Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton.
José Pertierra llegó a Estados Unidos desde Cuba a los 9 años. Obtuvo
un Bachelor of Arts en Loyola University, Los Ángeles; y se graduó en
leyes por la Universidad de Georgetown en Washington DC, ciudad donde
reside dn la actualidad.
Como profesional se ha especializado en casos de Derechos Humanos e
Inmigración. Desarrolla una intensa actividad como conferencista y
periodista, trabajo por el que ha recibido numerosos reconocimientos,
entre ellos, la más alta distinción que otorga la Unión de Periodistas
de Cuba (UPEC)
¿Ha leído el libro de Bolton?
Pertierra: Sí, recibí una copia adelantada. El libro describe una
Casa Blanca que se parece más a la vieja serie de televisión Peyton
Place (con chismes y puñaladas) que a un gobierno competente.
Antes del lanzamiento del libro, Bolton afirmó que tenía muchos
secretos que contar sobre Trump. El Congreso le pidió que testificara
durante los procedimientos de juicio político (impeachment) y que les
contara a los legisladores lo que sabía sobre el soborno de Trump contra
el presidente de Ucrania: armas estadounidenses a cambio de información
dañina sobre el hijo de Biden. Sin embargo, Bolton se negó a
testificar, aparentemente porque quería ganar mucho dinero con la venta
de su próximo libro, por el cual recibió $ 2 millones de Simon &
Shuster.
¿Puedes darnos algunos ejemplos de las cosas que más te impresionaron en el libro?
Pertierra: El libro, The Room Where it Happened, describe a un
presidente Trump patéticamente incompetente, propenso a errores
garrafales como—por ejemplo--preguntarle a su entonces jefe de gabinete,
general John Kelly, si Finlandia es parte de Rusia. Bolton reporta que
Trump se sorprendió, durante una reunión con la entonces primer ministro
de Gran Bretaña, Theresa May, al enterarse de que el Reino Unido es una
potencia nuclear.
En este libro de 592 páginas, Bolton, pinta una imagen alarmante de
los principales ministros y asesores del presidente. Todos frustrados
con la intrepidez y la volatilidad de Trump. El Jefe de Gabinete,
General John Kelly, el Secretario de Estado Pompeo, Bolton y otros,
dijeron que estaban inclinados a renunciar. Bolton cita al general Kelly
diciéndole: "¿Qué pasa si tenemos una crisis real como el 11 de
septiembre con la forma en que (Trump) toma decisiones?"
"Se inventa las motivaciones de los demás, ve conspiraciones debajo
de cualquier piedra, y está asombrosamente desinformado sobre cómo
gerenciar la Casa Blanca, y ni se diga el enorme gobierno federal",
escribe Bolton. Lo que busca Trump siempre es montar un “reality show”
para la televisión.
Sabemos que Bolton jugó un papel clave en el intento de sacar
al presidente Nicolás Maduro del poder. ¿Qué dice Bolton sobre ese
episodio en el libro?
Pertierra: Bolton le dedica un capítulo entero a Venezuela y
cínicamente lo llama Venezuela Libre. Primero caracteriza al gobierno
del presidente Nicolás Maduro como represivo y afirma que la crisis en
Venezuela le presentó a los Estados Unidos una "oportunidad" que Trump
desperdició, porque "vacilaba y tambaleaba ... impidiendo los esfuerzos
(de Bolton) para llevar a cabo una política de cambio de regimen”. Cita a
Trump diciendo alegremente que "sería chévere invadir a Venezuela",
como si tal invasión fuera algo parecido a un videojuego que un niño de
doce años podría jugar.
Llegó la hora, dice Bolton en el libro, de “resucitar la Doctrina
Monroe" que Obama había enterrado. Ahí radica la justificación para la
intervención en Venezuela. No tiene nada que ver con los derechos
humanos o la ayuda humanitaria. El régimen de Trump cree que Venezuela,
de hecho toda América Latina, pertenece legítimamente a los Estados
Unidos.
Trump va un poco más allá que Bolton, o tal vez simplemente articula
la Doctrina Monroe de una manera menos sofisticada. Bolton relata que
Trump ordenó opciones militares para Venezuela, y luego le indicó a
Bolton que se asegurara de que (después de la caída del gobierno de
Maduro) Estados Unidos debería "quedarse" con Venezuela porque "de todos
modos es parte de Estados Unidos". Trump insistió a Bolton en que se
asegurara de que después de la expulsión de Maduro, Estados Unidos "se
quedara con el petróleo".
¿Bolton dice cómo planeó Estados Unidos expulsar al presidente Maduro del poder?
Pertierra: Si. Del libro se desprende que Estados Unidos todavía está
financiando y dirigiendo los intentos de cambio de régimen en
Venezuela. Trump preferiría, según Bolton, la opción militar, pero
Bolton admite en el libro que, en lugar de utilizar la opción militar,
Estados Unidos podría lograr un cambio de régimen en Venezuela al
"trabajar con la oposición venezolana". Afirma haber sido él quién
sugirió que Venezuela figurara como patrocinador estatal del terrorismo y
también Cuba, como una forma de apretar los tornillos económicos en
ambos países.
Bolton describe en el libro cómo EU se enfocó en golpear a la
industria petrolera venezolana, así como ahogar el acceso de Venezuela a
sus reservas de oro en Londres. Según los informes, Trump solicitó al
Departamento de Defensa detalles sobre cómo intervenir en el mar a los
envíos de petróleo entre Venezuela y Cuba. Sin embargo, el plan de Estados Unidos para el cambio de régimen ha fallado hasta ahora. ¿Bolton sabe por qué?
Pertierra: Bolton califica la decisión de la Casa Blanca de cerrar la
Embajada de los Estados Unidos en Caracas el 11 de marzo del año pasado
como una "decisión desgarradora", porque dejó al gobierno de los
Estados Unidos sin los ojos y oídos necesarios para supervisar la
operación en el terreno. Atribuye el fracaso del cambio de régimen,
entre otras cosas, a esa decisión. Los golpes de estado liderados por
los Estados Unidos en América Latina siempre han sido dirigidos por
personal de la embajada de los Estados Unidos.
Es como el viejo chiste, "¿Por qué nunca ha habido un golpe de estado
en los Estados Unidos?" "Porque no tienen embajada de los Estados
Unidos".
Curiosamente, Bolton cuenta que Trump pensó que las maniobras de la
oposición no tendrían éxito, porque Nicolás Maduro era "demasiado
inteligente y demasiado fuerte". Esto aparentemente sorprendió a Bolton.
Trump dijo que "nadie ha oído hablar de este chico (Guaido). ". Pero
sabiendo que Guaidó era la única carta que Bolton le había dado para
jugar, Trump dijo: "Quiero que sea leal a los Estados Unidos y a nadie
más".
El libro muestra lo poco que Washington entiende a Venezuela. La
premisa principal de Estados Unidos para su política hacia ese país es
que Cuba dirige al Presidente Maduro, y que la inteligencia cubana es la
que está dirigiendo a Venezuela. Esto muestra que Bolton no conoce a
Maduro, y tampoco conoce a los cubanos. El Nicolás Maduro que yo conozco
no permite injerencia extranjera en Venezuela, y la Cuba que yo conozco
respeta la soberanía de sus aliados.
Gracias, Sr. Pertierra, ¿tiene algunas últimas palabras sobre el libro?
Pertierra: Sí. Bolton concluye el libro, alegando que Trump toma sus
decisiones estrictamente pensando en las consecuencia electorales y en
las elecciones de noviembre. No tiene ideología política. Bolton
argumenta que "un segundo mandato de Trump estaría mucho menos limitado
por los parámetros electorales que en su primer mandato" y que los
demócratas estarían más complacidos con un Trump "tratando de realizar
su legado" que el Trump de ahora.
Estoy de acuerdo con Bolton en que las barandillas de la política
electoral limitan algunos de los instintos de Trump, y que sin ellos él
decidiría los temas políticos de manera diferente. Pero difiero con
Bolton que un Trump en búsqueda de su "legado" se inclinaría hacia la
izquierda si gana las elecciones. Trump es un supremacista blanco y un
rufián autoritario. Un bully que tiene una enorme lista de las personas
que ha fichado como enemigos desde, quizás, el 4to grado. Un segundo
mandato, sin lo que Bolton llama las barandillas de la política
electoral, le daría a Trump la oportunidad de vengarse de sus supuestos
enemigos y de imponer en los Estados Unidos un fascismo tipo Mussolini.
En otras palabras, un segundo mandato le permitiría campo libre para que
Trump sea Trump.
El exconsejero en Seguridad Nacional de EEUU, John Bolton. Foto: AP.
Desde este martes, las principales librerías de Estados Unidos
comenzaron a vender uno de los libros más esperados del año. El texto ya
a disposición del lector se titula La habitación donde sucedió: Una memoria de la Casa Blanca.
Su autor es el controversial y conocido halcón neoconservador John Bolton, quien en estos momentos está siendo considerado un traidor por Donald Trump y Mike Pompeo, pues lo acusan de revelar información clasificada en las páginas de su libro.
La poderosa casa editorial Simon&Schuster ha sido la encargada de
ponerlo a disposición del público a quien trata de cautivar con el
siguiente slogan:“Este es el libro que Donald Trump no quiere que usted lea”.
Desde hace unos días se ha desatado una fuerte campaña publicitaria
alrededor del texto, a la que ha contribuido especialmente el presidente
estadounidense con sus tweets y con el despliegue de presiones para
obstaculizar su publicación.
En esencia, todo este espectáculo propagandístico ha sido muy
favorable para Bolton debido a que está alineado con sus dos principales
motivaciones: ganar dinero y notoriedad. No obstante, debe tener
algunas
preocupaciones por las posibles acciones legales que se
desarrollen contra su persona en el futuro inmediato.
Ninguna de sus críticas a Trump está inspirada en cuestiones éticas
ni pretende generar un debate que modifique la orientación de una
política exterior desastrosa. Todas sus palabras están meticulosamente calculadas y atendiendo a sus antecedentes de manipulador, mentiroso e inescrupuloso no está muy claro cuáles de los hechos que revela ocurrieron de la manera en que lo está contando.
Bolton ha insistido en que su libro se centra precisamente en los
hechos para alejarse de cuestiones subjetivas debido a que desea que el
lector saque sus propias conclusiones. Cuando ese planteamiento se
contrasta con el capítulo titulado con muy poca creatividad: “Venezuela Libre”, nos percatamos que es una gran mentira al estar plegado de juicios, opiniones y calificativos contra Cuba y Venezuela.
En ese sentido, en el libro se refieren a “Cuba” o a “los cubanos” en
84 ocasiones, incluyendo las menciones que se reflejan en las notas al
pie. En el capítulo mencionado anteriormente se recogen 48 menciones, lo
que evidencia que el enfoque principal en el tratamiento del tema Cuba
está vinculado estrechamente a Venezuela. Esta visión constituyó una de
las prioridades del diseño de política que promovió Bolton cuando se
desempeñó como Asesor de Seguridad Nacional.
La primera mención a Cuba está en el primer capítulo titulado: “La
larga marcha a una oficina en la esquina del Ala Oeste”. Haciendo
referencia a la política exterior de Obama, el halcón neoconservador
plantea: “nuevas amenazas y oportunidades estaban apareciendo de manera
rápida y ocho años de Barack Obama significaban que había mucho que
reparar”. En este contexto, menciona que en el Hemisferio Occidental una
de las “amenazas” es Cuba y también califica de esta manera a Venezuela
y Nicaragua. Por lo tanto, Bolton desde antes de ocupar su
responsabilidad en la Casa Blanca ya tenía dentro de sus prioridades
fundamentales empeñarse a fondo para construir el pretexto de la Isla
como una supuesta amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos.
La segunda mención está en ese propio capítulo y es precisamente para
destacar sus vínculos con la comunidad cubanoamericana, pero
evidentemente con un sector muy específico. Bolton se está refiriendo a
que fue contemplado como uno de los candidatos para desempeñarse como
Secretario de Estado durante la etapa de la transición presidencial. En
este contexto, señala que había muchas personas promoviendo su
candidatura y afirma que está “muy agradecido por el considerable apoyo
que tuvo entre (…) los cubanoamericanos y los venezolanoamericanos”. En
esencia, fue respaldado desde ese momento por la extrema derecha
cubanoamericana, quienes ya se habían convertido en fuertes acreedores
de Trump. También Bolton tenía su deuda con este sector, aunque su odio
contra Cuba obedecía a razones ideológicas más profundas
independientemente de sus nexos con la ultraderecha de Miami.
La tercera mención está en el capítulo tres titulado:“América descansa libre”.
Bolton señala que el día después del ataque de Estados Unidos contra
Siria, acompañó a Trump a un evento cerca de Hialeah en la Florida con
el objetivo de crear un clima positivo para determinados sectores de los
negocios. Menciona que en la actividad se reunieron alrededor de 500
personas, en su mayoría cubanoamericanos y venezolanoamericanos.
Durante
el evento, Bolton explica que el senador Marco Rubio se refirió a la
multitud sobre su reciente designación como Asesor de Seguridad Nacional
al plantear: “Es un mal día para Maduro y Castro, y es un gran día para la causa de la libertad”.
De hecho, el legislador anticubano fue uno de los actores más
influyentes en la designación de Bolton a partir de que su presencia le
garantizaba una participación permanente y coordinada en la toma de
decisiones hacia Cuba y Venezuela.
El resto de las menciones se concentran en el capítulo dedicado a
Venezuela. Bolton comienza explicando que en el gobierno de Trump
después de varios esfuerzos sin éxito para derrocar a Maduro, se abrió
un fuerte debate y señala que participaron “especialmente miembros de las comunidades cubanoamericana y venezolanoamericana en la Florida”.
Esta afirmación reconfirma el papel que siempre han desempeñado estos
grupos de conjunto con el gobierno estadounidense en los intentos por
desestabilizar el proceso bolivariano.
Varias menciones de Cuba en ese propio capítulo están orientadas a
resaltar el manido argumento que Nicolás Maduro es capaz de mantenerse
al frente del gobierno debido“al apoyo y presencia de los militares
cubanos”.
Bolton es reiterativo en este aspecto que convirtió en uno de
los pilares de la campaña contra la Isla dirigida a justificar el
recrudecimiento sustancial de la política anticubana, lo que todavía
persiste como un elemento fundamental dentro de su estrategia. En este
enfoque justificativo de la incapacidad el gobierno de Trump para
derrocar la revolución bolivariana, también Bolton añade como actores
claves a Rusia, China e Irán.
Otras de las referencias a la Isla, está vinculada a la formulación
de Bolton sobre la denominada“Troika de la Tiranía”. Sobre este aspecto,
en el libro se explica que Trump en una reunión el 15 de agosto del
2018 solicitó que le presentaran opciones militares contra Venezuela.
Según Bolton, trató de persuadir al mandatario explicándole por qué esa
no era la respuesta, especialmente, debido a la oposición del Congreso a
esa variante. En ese sentido, el entonces Asesor de Seguridad Nacional
decidió enfocarse con mayor fuerza en Venezuela pero desde una
perspectiva más amplia que incluía sanciones contra Cuba y Nicaragua.
Una de las menciones a Cuba en este capítulo más
ilustrativas del odio de Bolton contra la nación cubana y de su marcada
agresividad es cuando explica su reacción ante el arresto del opositor
venezolano Juan Guaidó a principios del 2019. El halcón señala que
estaba seguro que sería acusado por Maduro de liderar un golpe de estado
en Venezuela. En ese contexto, refiere “empezamos a evaluar pasos que
deberíamos adoptar de inmediato contra el régimen de Maduro y también
contra Cuba y Nicaragua”. Añade que se preguntaron: “¿Por qué no ir
contra los tres a la misma vez? Las sanciones petroleras eran una opción
natural, pero ¿por qué no declarar a Venezuela un país patrocinador del
terrorismo, algo que sugerí por primera vez en octubre de 2018, y
también retornar a Cuba a la lista que Obama había removido?” .
Posteriormente, se hacen referencias a decisiones contra la Isla como
la cancelación del acuerdo con las grandes ligas, la implementación del
título III de la Ley Helms-Burton y sobresale la siguiente explicación
de Bolton haciendo referencia a Trump: “consistente con su amenaza
pública de un bloqueo total y completo contra Cuba a partir de los
envíos de petróleo entre Venezuela y Cuba, Trump también reiteradamente
solicitó al Departamento de Defensa opciones concretas de cómo parar
esos envíos, incluyendo la interdicción”. También aborda el discurso que
realizó el 17 de abril en el Hotel Biltmore de Coral Gables cuando
estuvo rodeado de miembros de la brigada mercenaria 2506. Con relación a
este evento anticubano, destacó sus anuncios vinculados a la aplicación de los títulos III y IV de la Ley Helms-Burton.
Cuando se leen estas páginas desde una perspectiva objetiva, puede
percibirse y sentirse que se está en presencia de alguien que no ha
superado su amarga derrota. El profundo odio y frustración de
Bolton hacia Cuba y Venezuela constituye la piedra angular sobre la que
se erige toda la manipulación y tergiversación que se refleja en ese
capítulo. Al halcón solo le queda continuar vociferando sus
falsedades y tratar de sacarle más dinero a sus confesiones mezclando
las mentiras con las infamias.
Gran
nube de polvo sahariano sobre el Atlántico oriental el 18 de junio de
2020. Imagen captada por el satélite Suomi NPP/NASA-NOAA.
La Capa de Aire Sahariano es una masa de aire muy seco y polvoriento que se origina sobre el desierto del Sahara
durante el final de la primavera, el verano y principios del otoño, y
se mueve sobre el Atlántico norte tropical cada tres, cuatro o cinco
días. Puede extenderse en la tropósfera desde los 1,5 hasta los 6
kilómetros de altura.
Su actividad generalmente aumenta a mediados de junio, alcanza su punto máximo desde fines de junio hasta mediados de agosto
y comienza a disminuir rápidamente después de mediados de agosto.
Durante el período pico, los brotes individuales de la Capa de Aire
Sahariano llegan más lejos (alcanzan el Caribe, América Central, México y
el sur de Estados Unidos) y cubren vastas áreas del Atlántico.
Como fue indicado en Geophysical Research Letters, los micronutrientes como el fósforo —llevados por el polvo africano—
pueden tener implicaciones importantes en el ciclo biogeoquímico en la
cuenca del Amazonas. Por otro lado, se ha demostrado que la
sequedad, el calor y los fuertes vientos asociados a la Capa de Aire
Sahariano suprimen la formación e intensificación de ciclones
tropicales.
El polvo desértico afecta la salud humana; de acuerdo con el periódico Granma, contiene virus, ácaros patógenos y bacterias que pueden ocasionar problemas en la piel y alergias. Además, transporta un hongo endémico de África que incide negativamente en los arrecifes de coral.
11
junio 2019, ausencia de polvo del Sahara, cielo azul; (2) 22 junio
2019, presencia de polvo del Sahara, cielo blanquecino. Fotos: Danier
Ernesto González.
Publicado en junio de 2020
La Agencia Iberoamericana para la Difusión de la Ciencia y la
Tecnología e Infomed (Red de Salud de Cuba) se han hecho eco de un
valioso estudio publicado en la revista Translational Research,
el cual fue realizado por un equipo de bioquímicos, cardiólogos y
físicos de la atmósfera, con la participación del Hospital Universitario
de Canarias, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC),
el Hospital Universitario Central de Asturias, la Universidad de La
Laguna, la Universidad de Oviedo y el Hospital Clínico San Carlos.
Según Sergio Rodríguez, investigador del CSIC, en la investigación se demostró, por primera vez, que la
inhalación del polvo desértico que flota en el aire provoca un aumento
en las concentraciones de moléculas biomarcadoras de la inflamación de
las vías respiratorias. “Estos resultados representan un avance
en la identificación de los mecanismos fisiopatológicos mediante los
que el polvo desencadena afecciones respiratorias y cardiovasculares”,
apuntó Rodríguez.
La muestra del estudio estuvo constituida por pacientes afectados de
cardiopatía isquémica coronaria crónica estable. En las muestras de
esputo inducido de los participantes se determinaron las concentraciones
de dos moléculas biomarcadoras de la inflamación de las vías
respiratorias: el factor de crecimiento transformante beta 1 (TGF-β1) y
la hidroxiprolina. Estos datos fueron comparados con las concentraciones
de partículas respirables (PM10) y polvo sahariano en el aire ambiente.
Los resultados pusieron claramente de manifiesto que hay una
correlación entre los niveles de polvo desértico en suspensión y los
niveles de TGF-β1 e hidroxiprolina en la faringe de los pacientes; es
decir, a mayores concentraciones de polvo en el aire ambiente, mayores tasas de inflamación en las vías respiratorias.
El grupo temporal de trabajo para el enfrentamiento a la
COVID-19 en el país, encabezado por el presidente de la República,
Miguel Díaz-Canel Bermúdez, decretó este lunes la primera fase de la
etapa de recuperación para la provincia de Matanzas, informó una nota de
la televisión local TV Yumurí.
El primer ministro Manuel Marrero Cruz, quien también preside la
reunión diaria del grupo en el Palacio de la Revolución, detalló que la medida se hará efectiva en todos los municipios matanceros desde este 23 de junio, refirió en su perfil en Facebook la periodista Leticia Martínez. “Así la occidental provincia se suma a los catorce territorios del país que han entrado, gradualmente, a la nueva normalidad”, añadió.
Los indicadores sanitarios permiten el tránsito a esta
etapa superior en el enfrentamiento al nuevo coronavirus, sin perder la
percepción de riesgo.
Exhortamos a todos los matanceros a mantener la disciplina y
responsabilidad en el cumplimiento de las medidas higiénico-sanitarias.
El inicio de esta etapa, así como la declaración de cada una de sus
tres fases, están sujetas al cumplimiento de indicadores sanitarios que
permiten evaluar el desarrollo de la epidemia en cada territorio. Ellos son:
Tasa de incidencia
Índice reproductivo
Casos activos
Número de casos positivos con fuente de infección conocida en los últimos 15 días
Eventos de transmisión local
(Tomada de TV Yumurí)
La Habana podría pasar a la primera fase pos-COVID-19 durante los próximos 15 días
Personas caminan en calles de la Vieja Habana usando cubrebocas, como medida sanitaria ante la COVID-19. Foto: AP.
Los indicadores que expresan el comportamiento y evolución de
la COVID-19 La Habana en las últimas jornadas, confirman una evolución
positiva de la situación epidemiológica, que de mantenerse propiciarán
que durante los próximos 15 días, la provincia transite hacia la fase uno de la primera etapa dentro del programa concebido para la recuperación pos-COVID-19.
“Eso pronostican los modelos matemáticos,
avalan los especialistas y ha sido anunciado en el Consejo de Defensa
Provincial (CDP) por las máximas autoridades habaneras, quienes lo
hicieron público junto a la exhortación de que todo el mundo haga suyo
tan noble y anhelado propósito, y lo exprese con un comportamiento
responsable, y total respeto a las normas y disposiciones implementadas
para el momento”, de acuerdo con una nota del periódico Tribuna de La Habana
Luis Antonio Torres Iríbar, presidente del CDP apuntó que no podemos
darnos el lujo de retroceder, y en correspondencia con lo expresado por
el mandatario cubano Miguel Diaz-Canel, explicó que ello solo es posible
con objetiva percepción de los riesgos, estricta disciplina y cierre
hermético de todas las brechas que permitan el ingreso del SARS-CoV-2 a
nuestro organismo.
Con lo hecho hasta ahora hemos llegado hasta aquí, ahora toca hacer más, multiplicar el rigor, dejar a un lado las imprudencias
y tomar conciencia de que, aun cuando el sistema de salud de la Isla ha
demostrado ser fuerte, morirse a causa del mal es poco común y el
aislamiento resulta estresante, todavía el riesgo existe y cualquier
descuido puede revertir los resultados cuando la batalla prácticamente
está por ganarse.
Corresponde combatir y actuar con todo rigor contra quienes todavía
se resisten a usar el nasobuco, violan el distanciamiento físico, de una
u otra manera, o irreverencian cualquier otro de los ordenamientos
llamados a cortar la cadena de transmisión, puntualizó el presidente del
CDP.
Reconoció asimismo el trabajo preventivo y de enfrentamiento de los
efectivos de la PNR, que por estos días ha experimentado incrementos
cuantitativos y cualitativos.
Elogió también a los integrantes de los órganos de inspección y
enfrentamiento, además de los cuadros a todos los niveles, al tiempo que
exhortó a las organizaciones de masas y la UJC a reforzar el diálogo
orientador y de esclarecimiento con vecinos y trabajadores.
Berman era el fiscal del distrito sur de Nueva York. Foto: Reuters
El sistema judicial de Estados Unidos vive un fin de semana surreal.
Todo comenzó el viernes en la noche, cuando de forma
abrupta y sin explicaciones, el fiscal general William Barr anunció la
renuncia de Geoffrey Berman, el fiscal federal de Manhattan, uno de los
puestos más importantes y de mayor rango dentro del sistema judicial del
país.
La noticia generó rápidamente titulares, pues desde que tomó el cargo
en 2018, Berman ha encabezado investigaciones de presunta corrupción
contra figuras cercanas a Donald Trump, entre ellos su exabogado Michael Cohen y Rudy Giuliani, su abogado personal.
Y también porque solo par de días antes, medios estadounidenses
publicaron fragmentos del nuevo libro del exasesor de seguridad nacional
de Trump, John Bolton, en el que asegura que el mandatario presionó a
la oficina de Berman para que detuviera una investigación sobre el banco
turco Halkbank en un intento por llegar a un acuerdo con el presidente
Erdogan.
Sin embargo, poco después del anuncio de Barr, Berman publicó un comunicado en el que anunciaba que no había renunciado y que no pensaba hacerlo y que sus investigaciones "sobre importantes asuntos" continuarían como de costumbre.
La respuesta creó una situación sin precedentes dentro del
Departamento de Justicia, que ha sido objeto de frecuentes críticas en
los últimos tiempos por parte de quienes consideran que Barr ha
politizado las decisiones de su cargo en beneficio de Trump.
Pero el rifirrafe no terminó ahí: este sábado en la tarde, Barr anunció que el presidente había tomado la decisión de despedir a Berman, dada su negativa a dejar el cargo.
"Debido a que usted ha declarado que no tiene intención
de renunciar, le he pedido al presidente que lo despida de manera
inmediata y así lo ha hecho", escribió Barr.
Sin embargo, pocos minutos después del anuncio, Trump se desligó del caso y aseguró que no había participado en la decisión.
"Ese es su departamento (el de Barr), no el mío. Pero tenemos un
fiscal general muy capaz, así que eso depende de él. Yo no estoy
involucrado", dijo a periodistas.
Según el corresponsal de la BBC en EE.UU., Anthony Zurcher, incluso
aunque Trump hubiera dado la orden, su legalidad estaría en tela de
juicio, dado que Berman fue designado para el cargo por un tribunal, por
lo que no está claro si el presidente Trump tiene la autoridad legal
para destituirlo.
No obstante, Breman anunció después que dejaría el cargo "con efecto inmediato".
"Ha sido el honor de toda una vida servir como fiscal de Estados
Unidos en este Distrito y custodio de su orgulloso legado", escribió.
¿Qué dijo Barr?
En su declaración del viernes, Barr anunció que Berman estaba "renunciando" después de dos años y medio en el cargo.
Indicó que el fiscal había "hecho un excelente trabajo",
logrando "muchos éxitos en asuntos civiles y penales consecuentes", pero
no dio explicaciones sobre su renuncia.
Según Barr, Trump tenía la intención de nominar para el cargo al presidente de la Comisión de Intercambio, Jay Clayton, quien nunca ha servido como fiscal federal ni tiene experiencia alguna en las responsabilidades del puesto.
"La experiencia de gestión de Clayton en regulación financiera le dan
una base ideal" para dirigir la Oficina del Fiscal Federal para el
Distrito Sur de Nueva York, dijo Barr.
El anuncio de Barr pareció sorprender incluso al presidente del
Comité Judicial del Senado, el republicano Lindsey Graham quien dijo que
la nominación de Clayton tendría que ser aprobada por los dos senadores
de Nueva York, Chuck Schumer y Kirsten Gillibrand.
Sin embargo, ninguno de los dos demócratas aprobó la idea.
"Este despido del viernes por la noche huele a una posible corrupción
en el proceso legal. ¿Qué es lo que enoja al presidente Trump? ¿Una
acción previa de este fiscal de Estados Unidos o una que está en
curso?", escribió Schumer.
Luego, este sábado Barr cambió el tono y acusó a Berman de preferir el espectáculo público que el servicio público.
Y, aunque propuso la noche anterior a Clayton, indicó que la adjunta
de Berman, Audrey Strauss, se convertiría en la fiscal interina y que
serviría en esa capacidad hasta que se nombre un sucesor permanente.
¿Qué dijo Berman?
En su declaración el viernes, Berman indicó que se había enterado de "su renuncia" a través del comunicado de Barr.
"No he renunciado y no tengo intención de renunciar a mi cargo", dijo.
El Fiscal Federal, que tiene uno de los puestos de mayor importancia en su ramo en EE.UU., indicó que fue nombrado para
el cargo por los jueces del Distrito Sur de Nueva York y solo
renunciaría cuando el Senado confirme a un candidato designado por el
presidente.
"Hasta entonces, nuestras investigaciones avanzarán sin demora o
interrupción. Aprecio todos los días que trabajo con los hombres y
mujeres de esta oficina para buscar justicia sin temor ni favor, y tengo
la intención de asegurar que los casos importantes de esta oficina
continúen sin obstáculos", agregó.
Este sábado, tras confirmar su salida del cargo, dejó entrever, según
medios de EE.UU. que la aceptaba dado que era su sucesora quien
ocuparía su puesto.
"Sé que bajo su liderazgo (el de Audrey Strauss), los incomparables
investigadores, asistentes legales y personal de esta oficina
continuarán salvaguardando la duradera tradición de integridad e
independencia del Distrito Sur", agregó.
¿Quién es Berman y en qué otras investigaciones ha estado involucrado?
Berman, de 60 años, fue nombrado en enero de 2018 luego de que Trump
despidiera a su predecesor, Preet Bharara, quien también se había negado
a renunciar.
Berman es un donante republicano desde hace mucho tiempo, incluso para la campaña presidencial de Trump.
Según los informes, está investigando los negocios del abogado personal del presidente Trump, Giuliani, quien solía trabajar para el mismo bufete de abogados que Berman.
Su nombre sonó en días pasados luego de que en su libro Bolton
revelara que Erdogan le pidió a Trump presionar a la oficina de Berman
para que dejara de investigar el banco turco.
El fiscal está también a cargo de la investigación del escándalo de
violaciones y abusos del fallecido multimillonario Jeffrey Epstein, así
como de algunos otros de los más relevantes casos de corrupción y
escándalos financieros del país.
De acuerdo con Zurcher, una de las dudas que deja esta situación son los motivos detrás del despido.
"Se cierne sobre esto la cuestión de por qué el
presidente y su fiscal general se sintieron obligados a despedirlo
ahora, solo cinco meses antes del día de las elecciones", señala.
"La brusquedad del despido, junto con el hecho de que Berman está
supervisando una investigación sobre el abogado personal del presidente,
Giuliani, en medio de otras investigaciones de corrupción, ya está
provocando acusaciones de irregularidades", agrega.
Díaz-Canel dirigió su primer saludo a médicos y enfermeros de la brigada internacionalista Henry Reeve. Foto: ACN
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, felicitó a los padres de la
isla, quienes celebran hoy su día. En su cuenta de Twitter, el
mandatario plasmó: En una nación de padres dignos que vencieron a
dos imperios, la paternidad enorgullece, y agregó las etiquetas
#SomosContinuidad. #SomosCuba. #FelizDia.
Díaz-Canel dirigió su primer saludo a médicos y enfermeros de la
brigada internacionalista Henry Reeve, que se alejaron de sus hijos para
apoyar los esfuerzos contra la pandemia de la Covid-19 en 24 países.
El jefe de Estado dialogó en el Centro Internacional de Salud La
Pradera, en esta capital, con un grupo de 52 de esos especialistas de la
salud que regresaron a su país tras combatir la Covid-19 por más de dos
meses en Lombardía, Italia.
Los 36 médicos, 15 enfermeros y un especialista en logística
realizaron más de cinco mil 500 consultas, alrededor de tres mil 680
procederes de enfermería y salvaron 219 vidas en Crema, municipio
italiano de la provincia de Cremona (Lombardía), afectado gravemente por
la Covid-19.
Más de dos mil 579 colaboradores de la salud de la mayor de las
Antillas, organizados en 28 brigadas médicas del Contingente Henry
Reeve, especializado en situaciones de desastres naturales y graves
epidemias, contribuyen hoy a la batalla internacional contra la pandemia
de la Covid-19.
A ellos se suman los más de 28 mil profesionales del sector que ya
laboraban en 59 naciones y se incorporaron a los esfuerzos
gubernamentales para enfrentar esa emergencia sanitaria que afecta a 185
países del orbe.
MONTEVIDEO
(Sputnik) — La posibilidad de un conflicto armado en América Latina
sigue siendo real para algunos, y el temor resurgió con la llegada de
una tropa de élite de EEUU a Colombia, a principios de este mes, para
ayudar en la lucha contra el narcotráfico. Es que, claro, Venezuela está
a un paso.
Todo
es parte de una "guerra híbrida" que lleva adelante Washington,
combinando elementos militares tradicionales con ataques mediáticos para
desprestigiar a Venezuela, su enemigo número uno en Sudamérica, dicen
analistas. ¿Y la plataforma de la operación? Colombia.
Nadie olvida que Donald Trump dijo más de una vez que no descartaba
ninguna opción para provocar un cambio en Caracas. ¿Pero qué tan real es
este temor al redoblar de tambores?
Aliado preferente
"EEUU en América Latina vuelve a tener
cierto poder y, lastimosamente, el mensaje que empieza a dar a los
aliados es de subordinación. Colombia es un aliado preferente de EEUU en
esta región. América Latina vuelve a ser un escenario proclive a un
conflicto armado", advierte el politólogo argentino Christian Arias
Barona, de la Universidad de Buenos Aires, en diálogo con Sputnik.
Con tropas en Colombia, Brasil, Argentina, Perú, Ecuador y México,
EEUU se reposiciona en América Latina cuando algunos veían que había
perdido hegemonía.
Pero
la también politóloga argentina Silvina Romano, del Consejo Nacional en
Investigaciones Técnicas y Científicas, no cree que haya un riesgo
inminente de un conflicto bélico, aunque admitió que el desconocimiento
en la sociedad latinoamericana de cuáles son las actividades de las
tropas estadounidenses en la región alimentan los temores.
El 1 de junio llegó a Colombia
una misión de las Brigadas de Asistencia de la Fuerza de Seguridad
(SFAB, por sus siglas en inglés), unidad especializada del ejército de
EEUU, para apoyar labores de "lucha contra el narcotráfico.
El contingente, según la embajada de EEUU y el Gobierno de Colombia,
apoyará "la operación antidrogas de mayores esfuerzos" anunciada el 1 de
abril por Trump. También llegaron buques y aviones estadounidenses a
las costas de Venezuela, después de que Washington acusara de
"narcoterrorismo" al presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Mayor presencia
En los últimos años ha crecido la presencia de las fuerzas de EEUU en
países como Brasil, Ecuador y Argentina, que se suma a la ya estable en
Colombia, Perú y México, advirtió la analista Tamara Lajtman,
investigadora en el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe,
de la Universidad de Buenos Aires.
"Si existe una guerra, sin dudas Colombia va a ser la principal plataforma militar de EEUU contra Venezuela", dijo a Sputnik
.
Consideró que la influencia de EEUU sobre los países latinoamericanos
se da de diversas formas, entre ellas patrullajes navales constantes,
ejercicios conjuntos, redes de infraestructura militar, bases
tradicionales, centros de operaciones avanzadas o de emergencia.
"A esta presencia al territorio, se suman a los acuerdos bilaterales
en seguridad, los flujos de asistencia militar y antinarcóticos y el
negocio y venta de armas", agregó.
Narcotráfico
El pasado 26 de marzo, el Departamento de Justicia de EEUU emitió una
orden de captura con una acusación de narcoterrorismo contra el propio
Maduro. Posteriormente, el 1 de abril, Trump hizo un refuerzo de
operaciones antinarcóticos de toda el área del Caribe para bloquear y
cercar a Venezuela, señalado que es un país que produce altos niveles de
drogas.
"La
acusación es falsa. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito no registra a Venezuela como un productor de opio ni de
marihuana. Al contrario, Colombia es el principal productor a nivel
global. EEUU maniquea, se introduce en la prensa y la utiliza contra una
nación que ellos quieren desprestigiar. No hay un verdadero interés en
la lucha contra el narcotráfico", afirmó Arias Barona.
Por su parte, Romano explicó que el envío de tropas a Colombia en
este momento se debe a la inestabilidad que enfrenta ese país
norteamericano.
"La tensión en las calles y la gestión del coronavirus que no tuvo
aceptación genera un escenario muy inestable en año electoral. Lo que
suele hacer EEUU ante una situación como esta es poner los focos en la
política exterior, para mostrar que puede poner orden", afirmó.
Con
el país destruido, millones de desplazados, gran parte del tejido
industrial desmantelado por los rebeldes y enviado a Turquía, con el
territorio fragmentado, los recursos saqueados por fuerzas invasoras e
inseguridad alimentaria, sanciones asfixiantes y la economía libanesa en
la ruina, el futuro de Siria es complicado para los civiles.
Para
hacernos una idea de lo dañada que está la economía siria, su PIB pasó
de 61.000 millones de dólares antes de la guerra a 10.000 millones en
2019, según la Oficina Central de Estadísticas de Siria. Este año el
paro y la pobreza se han disparado hasta superar el 80%. En este
escenario, la apuesta de EE.UU. y la Unión Europea pasa por más
sanciones contra la república árabe.
Líbano ha sido durante años el patio trasero de Siria para poder seguir saliendo hacia adelante a pesar de las sanciones.
Se estima que en 2019 había más de un centenar de rutas de contrabando
entre ambos países y unos 50.000 millones de dólares de sirios en bancos
libaneses, según el Observatorio Laboral de Estudios e Investigación de
Siria (LORS), lo que supone el 28% de todos los depósitos de la banca
libanesa. Sin embargo, esta relación de dependencia mutua está arrastrando a Siria a un desastre mayor que el que ya atraviesa.
Las sanciones y la corrupción, pero sobre todo la crisis de Líbano, han
forzado un colapso económico en Siria que no se dio ni en los peores
años de guerra, provocando una hiperinflación y devaluación de la moneda
récord en el país. En Siria, otrora uno de los países con futuro más
prometedor de la región, los trabajadores cobran de media poco más de 20
dólares al mes.
El paso fronterizo del sur con Jordania es
prácticamente la única válvula de escape que le queda a Siria. Y es una
vía en peligro de desaparecer porque este 17 de junio EE.UU. empezará aplicar la 'Ley César', que representa la más salvaje de las guerras económicas, pudiendo el Departamento del Tesoro de EE.UU. sancionar a cualquier empresa o institución que comercie con el Estado sirio… sin la necesidad de que sean estadounidenses.
Se trata de unas sanciones que innegablemente van a impedir la
reconstrucción de Siria y el desarrollo de su sector energético, muy
dañado por el conflicto. En la práctica, con la Ley César, las empresas y
organizaciones de ayuda humanitaria no podrán seguir rehabilitando los
edificios residenciales destruidos, ni podrán ayudar a reconstruir las
redes de agua potable, ni podrán participar en la reactivación de la red
eléctrica, porque todas son obras públicas o semi-públicas en las que
participa el Estado sirio. Y eso, si bien en la teoría solo afecta al
Estado sirio, en la práctica lo sufren los ciudadanos.
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo
Debilitar al estado y fortalecer las fortunas privadas
no acaba con el gobierno sirio, sino que mata de hambre a los ciudadanos
de un país en el que la clase media prácticamente ha desaparecido en 9
años de guerra
Estas
sanciones ponen en una situación muy complicada a la cámara de comercio
jordana que, con la amenaza de Israel expandiéndose por el Valle del
Jordán, podría entrar "en la lista negra" si permite las relaciones
comerciales con Damasco. Que las empresas y las instituciones puedan
seguir realizando transacciones con la economía privada siria demuestra
que las sanciones no buscan derrocar al gobierno sirio, sino castigar
colectivamente a la población por negarse a aceptar una "revolución"
importada. Debilitar al Estado y fortalecer las fortunas privadas no
acaba con el gobierno sirio, sino que mata de hambre a los ciudadanos de
un país en el que la clase media prácticamente ha desaparecido en 9
años de guerra. Si el Estado se debilita, lo que se pierden son
los subsidios, las obras públicas de reconstrucción, la estabilidad…
pero la élite vive igual o incluso mejor que antes monopolizando la economía.
Aunque
las sanciones contra Siria se dirijan al Estado y empresarios ligados
al Estado, en la realidad suponen que el país pierda divisas, que los
inversores ni se planteen hacer negocios en territorio sirio y que las
empresas no quieran abrir sus comercios en el país. Sin divisas, el
Estado tiene problemas para entregar subsidios a las farmacias con los
que poder importar medicamentos, lo que ahora mismo vemos, hace que las
medicinas empiecen a escasear y la gente tenga que organizarse en
internet, por ejemplo, para ayudarse con los fármacos que le sobran a
cada uno. Y esto sucede en un país que antes de la guerra era
autosuficiente y producía más del 90% de sus medicinas.
En
estos momentos 9,3 millones de sirios padecen de inseguridad
alimentaria. La crisis humanitaria es una realidad, y aunque la FAO, con
ayuda de la Embajada Rusa, ha brindado apoyo a 200 agricultores en
Alepo, en un momento en el que cientos de hectáreas de cultivo están
ardiendo y en el que la Administración Autónoma del Norte de Siria
limita el comercio de grano con la parte gubernamental –llevando a cabo
una guerra económica, especulando con el precio, mientras acumulan
toneladas de trigo–, esta ayuda es insuficiente y mínima frente a lo que
le espera a los sirios.
Y es que la Ley César no busca justicia, sino castigo.
Las condiciones que pone Washington para levantar estas sanciones antes
de 2025 (por lo menos) son, sencillamente, incumplibles. Exige la
liberación de todos los prisioneros políticos, aunque a lo largo de la
guerra hayamos visto que EE.UU. considera preso político o disidente
hasta a miembros de al-Qaeda en Siria, los Hermanos Musulmanes o
milicias extremistas como Ahrar al-Sham, ahora integrados en los
rebeldes proturcos (en esencia, el FSA original). Hemos visto cómo se ha
considerado disidente a Bilal Abdul Kareem; el monigote de al-Qaeda en
Siria que se dedica a blanquear a la organización antes en la CNN y
ahora en Youtube. O dicho de otro modo, piden lo imposible porque Siria, que está volviendo al legado de Hafez al-Assad, antepondrá la seguridad y el control a la economía.
La
guerra económica se torna además especialmente ridícula viendo que ni
sus propulsores cumplen con lo que exigen. Donald Trump ha reconocido
más de una vez orgulloso que ha hecho suyo el petróleo sirio. No oculta
que tanto los EE.UU. como sus títeres, las YPG, comercian con el
petróleo sirio. Lo que tiende a omitir es que el petróleo sirio está
sancionado por la Unión Europea desde 2012. No sobra tampoco recordar
que Francia mantiene relaciones con el brazo político de las YPG, el
PYD, a pesar de que recientemente la Unión Europea haya renovado las
sanciones contra Siria. A esta poca vergüenza hay que sumarle que mientras
el gobierno estadounidense pide más democracia para Siria, no duda en
desplegar a la Guardia Nacional contra sus ciudadanos. Sin valorar positiva o negativamente esto, hay que reconocer que es de una hipocresía tremenda.
Alberto Rodríguez García, periodista especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo.
La guerra económica solo provocará malnutrición,
enfermedades, mortalidad infantil y el sufrimiento innecesario en los
civiles. Porque la guerra económica es el más inhumano de los castigos
colectivos
Y
mientras EE.UU. y la UE apuestan por el terrorismo económico en nombre
de la libertad, son los rusos los únicos que brindan una ayuda real a
los sirios –no libre de intereses, por supuesto, seamos realistas–. El
enviado especial de Moscú en Damasco, Alexander Yevimov, ha declarado
que "no abandonarán a Siria". Y de hecho estos días ante la debacle de
la moneda siria, Rusia ha inyectado divisas a la República Árabe para
revalorizar un 20% aunque sea momentáneamente la libra siria. Cómo reaccione Rusia ante este reto determinará en gran medida el futuro de Siria y sus políticas.
El
gobierno sirio no está exento de responsabilidad en la situación
actual, aunque gran parte de los problemas se deben a factores en los
que no pueden mediar: la crisis en Líbano y las sanciones. Ello no
impide que en el Consejo Popular varios diputados criticasen la
incapacidad de reaccionar rápido. La prohibición de comerciar con
dólares dentro de Siria, si bien se hizo con el objetivo de evitar la
acumulación de divisas por parte de especuladores, ha sido una torpeza
que ha provocado el cierre de pequeños negocios locales frente a la
incertidumbre de qué pasará el próximo mes, ya con las sanciones más
duras hasta la fecha en vigor.
La guerra económica no derrocó a
Saddam Hussein que solo fue depuesto por una invasión militar. Ello no
libró a los iraquíes de padecer malnutrición, enfermedades y mortalidad
infantil. La guerra económica no ha funcionado contra Cuba. No ha
funcionado contra Rusia. No ha funcionado contra China. No ha funcionado
contra Irán. No ha funcionado contra Venezuela. No ha funcionado en
ningún lado. Y en Siria no funcionará. La guerra económica solo
provocará malnutrición, enfermedades, mortalidad infantil y el
sufrimiento innecesario en los civiles. Porque la guerra económica es el
más inhumano de los castigos colectivos.
En la etapa más caotica del Presidente Donald Trump, cuando su
popularidad en el país está en franca quiebra, y sus posibilidades de
reelección en noviembre están envueltas en una negra incertidumbre al
Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador se le ocurre visitar a
Trump en Washington para celebrar con él la firma de tratado de libre
comercio entre su país EEUU y canadá.¿ Qué les pàrece ?
En la etapa más caotica del Presidente Donald Trump, cuando su
popularidad en el país está en franca quiebra, y sus posibilidades de
reelección en noviembre están envueltas en una negra incertidumbre al
Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador se le ocurre visitar a
Trump en Washington para celebrar con él la firma de tratado de libre
comercio entre su país EEUU y canadá.¿ Qué les pàrece ?
Washington,
26 jun (Prensa Latina) La presidencia de Donald Trump pudiera estar
llegando a su fin en Estados Unidos, según presagian hoy varias
encuestas que miden su enfrentamiento en noviembre con el demócrata
Joseph Biden.
"La
acusación es falsa. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito no registra a Venezuela como un productor de opio ni de
marihuana. Al contrario, Colombia es el principal productor a nivel
global. EEUU maniquea, se introduce en la prensa y la utiliza contra una
nación que ellos quieren desprestigiar. No hay un verdadero interés en
la lucha contra el narcotráfico", afirmó Arias Barona.
Por su parte, Romano explicó que el envío de tropas a Colombia en
este momento se debe a la inestabilidad que enfrenta ese país
norteamericano.
Por . Alberto Rodríguez García 
