"Al borde de lo admisible": ¿Cuáles son las consecuencias del bombardeo de EE.UU. contra Siria?

Tomado de Rusia Today RT.
La madrugada de este viernes EE.UU. ha lanzado varias decenas de misiles de crucero desde dos destructores situados en el mar Mediterráneo contra la base aérea siria de Shayrat, en la provincia siria de Homs, en represalia por un supuesto ataque químico perpetrado este martes en la provincia de Idlib.

Consecuencias del ataque de EE.UU. contra Siria

Técnicamente, las consecuencias del bombardeo "no son demasiado impresionantes", escribe el columnista Iliá Krámnik en un artículo titulado "Al borde de lo admisible" para el portal Lenta.ru.

• Únicamente 23 de los 59 misiles de crucero lanzados por EE.UU. alcanzaron su blanco en Siria, ha revelado el periodista de la revista 'Natsionalnaia Oborona', Ígor Korótchenko. 
• De momento se desconoce dónde han impactado los otros 36 misiles estadounidenses, según el periodista ruso.
• Una estación de radiolocalización, un almacén de equipo material y técnico, un centro educativo, un comedor y seis aviones MiG-23 que se encontraban en hangares de reparación han quedado destruidos, según el Ministerio de Defensa ruso.
• La pista de aterrizaje, pistas de rodaje y los aviones de la Fuerza Aérea siria estacionados no han sufrido daños.
• El ataque se cobró la vida de 5 militares y 9 civiles, e hirió a 13 mujeres y niños, según las estimaciones anunciadas por el gobernador de la provincia de Homs, Talal Barazi.

Según el experto militar, el escaso número de víctimas y los daños materiales de carácter menor sugieren que "el impacto tenía más bien un carácter demostrativo".

El resultado inmediato del bombardeo estadounidense fue la suspensión de la cooperación entre Moscú y Washington sobre la prevención de incidentes y la seguridad en espacio aéreo sirio. Al mismo tiempo, el Ministerio ruso de Exteriores pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que convoque una sesión urgente para discutir lo ocurrido en Siria, en la que el represente ruso, Vladímir Safrónkov, calificó el ataque de "grave violación del derecho internacional" y de "acto de agresión".
"Las consecuencias a largo plazo podrían ser mucho más graves", ya que si se sigue atacando Siria, se puede "provocar un conflicto inmediato" entre Moscú y Washington, señala Krámnik. Además, el periodista ruso destaca que "un intento de intimidar con la fuerza" al presidente sirio Bashar al Assad "no puede conducir a nada menos a la inmersión del país [Siria] en el caos, siguiendo el ejemplo de Libia o Afganistán".

Consecuencias del ataque estadounidense con misiles de crucero contra una base aérea siria, el 7 de abril de 2017.Mikhail VoskresenskiySputnik

El experto militar ruso también explica que las razones del ataque de Washington vienen determinadas "en gran parte por agenda política nacional", aunque, según él, esta forma de "acumular puntos en la arena política puede costarle a Donald Trump la frustración completa a la hora de normalizar las relaciones con Rusia".

¿Se podría haber evitado el bombardeo de EE.UU?

En lo que se refiere a las posibilidades de evitar el ataque con misiles de crucero contra la base siria, Krámnik subraya que los sistemas de defensa antimisiles rusos S-300 y S-400 desplegados en Siria son capaces de hacer frente a los misiles de crucero que vuelan a una altura pequeña. Sin embargo, podrían haber cubierto la base, como cualquier otra instalación, solo si hubieran sido desplegados directamente en el lugar atacado.
"Interceptar el ataque con misiles de crucero contra [la base aérea siria] Shayrat desde las bases en Tartus y Latakia era imposible, ya que los blancos a baja altura a esa distancia están fuera del alcance del radar", matizó el periodista ruso.
Asimismo, el autor del artículo recalca que lo sistemas de defensa antiaérea Pantsir, de los que disponen tanto Damasco como Moscú en su territorio sirio, pueden derribar este tipo blancos. Sin embargo, los sistemas rusos defienden las bases rusas.
Destructor estadounidense USS Porter en el Mar Mediterráneo, el 9 de marzo de 2017.